Índice hechos probados el frente institucional de eta
|
|  Yüklə 0.55 Mb.
|
H) ZUTABE nº 23, de febrero de 1981 (Anexo 11, tomo 56, folios 19464 y ss.). Recoge el acta de otra reunión a la que asisten ASK, HASI, JARRAI, LAB y ETA, en la que esta solicita información sobre HERRI BATASUNA, pide explicaciones y se plantean pautas a seguir en el futuro, que se forzará a que las asuma HERRI BATASUNA. Comienza así: “ETA: ¿Qué hay de la metodología que habíamos quedado para que se tomara una decisión sobre la estructuración de HB y los pasos cara al BN?. Se había llegado al acuerdo de presentarlo a la aprobación de la Mesa Nacional de HB y de ahí pasarlo a las asambleas de herrialde. HASI: Esta fórmula no es posible llevarla a cabo, además ANV no asume la reestructuración que se presenta de HB (queda con una oficina de prensa, aparato internacional y asesoramiento técnico a los electos). La fórmula que se va a seguir es la de que las asambleas lo debaten y el resultado lo pasan a la M. Nacional, forzándola a adoptar la misma decisión” (folio 19490, reproducido en el informe policial, folio 17864, tomo 53 del sumario, 23 del informe). I) ZUTABE nº 25, de abril de 1981 (Anexo 13, tomo 56, folios 19633 y ss.). Tan solo se entresacará una parte del acta de una de las reuniones que reproduce, a la que asistieron ASK, HASI, LAB, JARRAI y ETA, y cuyo orden de día era el siguiente: “Aberri Eguna, Kas Hegoalde, HB”. Comienza con una intervención de ETA, de la siguiente manera: “ETA: Plantea realizar un análisis a partir de la visión global que se tiene de (KAS, KAS hegoalde, HB). ¿Cómo se encuentran las organizaciones y organismos en esta coyuntura que atravesamos? La dinámica a seguir. ¿Qué planteamiento de resistencia se va a llevar?. Y que contraataque se espera ofrecer”. Más adelante se recoge: “ETA: La realidad es que necesitamos KAS y HB, debemos mantener las Juntas de Apoyo y las asambleas de herrialde, entonces vemos que la competencia que a veces se da entre KAS y HB es sobre todo por el método de trabajo” (folio 19643, reproducido en el informe policial, folio 17866, tomo 53 del sumario, 26 del informe). Vuelve a mostrar el interés por el seguimiento de la actuación de HERRI BATASUNA, de lo que pide información. También hay referencias a incidencias habidas a consecuencia de ello, que analiza, y hace planteamientos sobre actuaciones de futuro, a seguir por esta; y termina por reconocer que la realidad es que necesita de KAS y de HERRI BATASUNA. J) ZUTABE de noviembre de 1981 (Anexo 14, tomo 56, folios 19688 y ss.) Solo se acotará el fragmento de una de las reuniones de KAS a la que asistieron ASK, HASI, LAB, JARRAI y ETA, que es reveladora, no ya de la correa de transmisión que HERRI BATASUNA es de ETA en las instituciones, sino que va más allá, en la medida que promociona y da cobertura a jornadas de lucha propias de “kale borroka”. En aquella reunión formaba parte del orden del día un balance de la jornada de lucha y huelga general sobre la que HASI decía lo siguiente: “HASI: Nos parece que el que HB convoque esta jornada es correcto, pues actúa de cobertura y además nuestra gente de KAS está y trabaja en HB. Pensamos que tenemos que ir educando a la gente, hacerles que vayan asumiendo cada vez más y mejor el proceso de lucha” (folio 19712, reproducido en el informe policial, folio 17868, tomo 53 del sumario, 28 del informe). K) ZUTABE de marzo de 1982 (Anexo 15, tomo 56, folios 19769 y ss.). Nos limitamos a transcribir otro único párrafo de otra de las reuniones de KAS, que nos parece significativo, porque transmite una idea de posesión o pertenencia de ETA sobre HERRI BATASUNA. A la reunión asisten ASK, JARRAI, LAB, HASI y ETA, y en el curso de lo que se trata en ella ETA dice: “La vanguardia específica del Bloque tiene que ser una organización de militantes con un programa de intervención en las masas, pero no una organización de masas, pues ya tenemos H.B.” (folio 19791, reproducido en el informe policial, folio 17870, tomo 53 del sumario, 30 del informe, y final página 40 del ZUTABE, que continúa al inicio de la 41). L) ZUTABE 37, de marzo de 1984 (Anexo 17, tomo 57, folios 19899 y ss.). Se inicia esta publicación con una introducción, firmada por ETA, que titula “ELECCIONES DEL 26 F: UN PULSO DE GIGANTE PARA EL M.L.N.V”, en cuyo apartado 3 (proyección política), hay un subapartado b) KAS-HB, que comienza literalmente: “Introducimos en un mismo apartado a ambos niveles de organización por cuanto los consideramos dos partes esenciales de un todo que, junto a ETA y al Movimiento Popular (Gestoras, ASK, Antinucleares...) conforman el Movimiento de Liberación Nacional, constituyendo dos piezas claves en el proceso, y por cuanto se ve la imperiosa necesidad de lograr una correcta interrelación entre ambas formas de lucha” (folio 19904). El que la propia ETA considere que sean dos partes del mismo todo KAS y HERRI BATASUNA, permite afirmar, sin necesidad de muchas explicaciones, que ese entramado tejido por la banda armada no se puede entender si de él no formara parte y asumiera su papel institucional esta última formación. Incluso más, porque, si HERRI BATASUNA y KAS forman parte de un mismo todo, y, por otra parte, KAS es parte de las entrañas de ETA, como dijo la Sentencia de 19 de diciembre de 2007 de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la conclusión no puede ser otra que HERRI BATASUNA también es parte de ETA, por lo tanto, una organización terrorista, si bien sea instrumental de la banda armada. Por otro lado, en la parte que la revista dedica a las actas de KAS, reproduce una, a la que asisten todas las organizaciones, dedicada a tratar sobre las listas y enfoque de la campana electoral, en la que se proponen los criterios para la confección de esas listas por parte de la Mesa Nacional, y se hace la propuesta de candidatos de HERRI BATASUNA. Dice así el acta (folio 19911, reproducido en el informe policial, folio 17872, tomo 53 del sumario, 32 del informe): “Pasamos a continuación a dar la propuesta de listas. (BI) Santi, Txomin, Tasio, Joselu, Amurtiza, lzaskun, Rafa González (ANV), J.R.Etxeberria, Marian Verde (LAB), Periko, Salinasr, presos: Amaia Andreu... (GI) Miguel Castell, ltziar, Iruin, Gorostidi, Olano, Elkoro, Rafa Diez, Soto, Ijurko, Esnaola, Uria, Goio Rekarte (ANV), presos, Uranga, Aseginolaza, Ezponda, P. Oñaederra, Solana, Kortaberria, Olalde, Zugarramurdi... (A)Pinedo, Idigoras, Erauskin, X. Bareño, P. Gorostiaga, X, Perea, Imanol Agirre (ANV), Enbeita Kepa, M. Arbulo, Montxo, Asun Gauna, Ester Vingret, P. Aberasturi, Marigorta, Garrote, Isasa, A. Garcia, presos, Pablo Corres, Satur Heras, Celia, Pipas, Ormaetxea... Son listas, que van a ser retocadas en cada Herrialde, pero que a “grosso modo” no se van a alejar mucho de las definitivas”. En la sesión del juicio celebrada el día 14 de enero de 2014, cuando preguntaba la defensa por este ZUTABE, quería hacer ver la autonomía que tenía HERRI BATASUNA para la elaboración de tales listas, en la medida que era ella quien las confeccionaba. No compartimos, sin embargo, tal planteamiento, por cuanto que, sin negar la parte que correspondiera a dicha formación a la hora de elaborarlas, lo que evidencia que se debatiera sobre ellas en una reunión de KAS, a la que asistiera ETA, es que el debate que se origina en torno a esa confección no queda al margen de lo que es la dinámica y contexto en que se produce cualquier debate en que participa ETA, siempre como “vanguardia” y con su “voto de calidad”, puesto de manifiesto en anteriores reuniones, y que se caracteriza porque, si no es para que ella imponga sus directrices e imparta instrucciones, ese control ha de pasar porque apruebe o consienta lo que desde las otras organizaciones, que son instrumentales de ella, se le proponga. En todo caso, tal manera de operar hay que entenderla dentro de la mecánica de sujeción que impone el entramado dirigido desde ETA. Además, de mantenerse esa separación que se quiere hacer ver entre ETA y HERRI BATASUNA, no se comprende que la primera tenga nada que decir en algo que es exclusiva autonomía de la segunda, a no ser que se contemple desde esa apariencia de democracia, además de corte asambleario, que pretende hacer notar en su actuación la banda, que ni siquiera es fácil comprender, cuando cada cuestión que plantea viene apoyada con la fuerza que deriva del empleo de las armas. En definitiva, por más que se quiera ver esa autonomía por parte de HERRI BATASUNA, más parece que esta es solo aparente, por cuanto que se ve siempre condicionada por las directrices que marca ETA, que, en cualquier caso, se convierte en la supervisora que ha de aprobar lo que su instrumento pretenda. Más adelante, en otra de las actas, hace ETA una serie de consideraciones relacionadas con el asesinato del Senador Enrique Casas, ocurrido el 23 de febrero de 1984, atribuido a los llamados Comandos Autónomos Anticapitalistas, grupo escindido de ETA (Hemeroteca. Archivo “El País”, 24 de febrero de 1984). Dice ETA: “Sobre la acción de Casas -supuso una bomba- y la respuesta de KAS-HB, ha sido totalmente correcta siguiendo las directrices marcadas en KAS. Ha sido una acción totalmente contrarrevolucionaria, que nos tiene que dar pie para analizar en profundidad a este grupúsculo de ideología anarquista” (folio 19911, reproducido en el informe policial, folio 17872, tomo 53 del sumario, 32 del informe). “Ahora a partir de estos resultados y con la ya aprobada reestructuración de HB, debemos dar a la gente una nueva perspectiva de trabajo a la vez que damos una imagen renovada de la Unidad Popular” (folio 19912, reproducido en el informe policial, folio 17873, tomo 53 del sumario, 33 del informe). En estos dos últimos párrafos elegidos, se puede apreciar como ETA, por un lado, aprueba el comportamiento y reacción mostrada por HERRI BATASUNA ante un asesinato de enorme impacto nacional, por haber seguido las directrices de KAS, y, por otro, aprueba la reestructuración de esta formación, indicativo, todo ello, de la dependencia que padecía respecto de aquella. M) ZUTABE nº 40, de enero de 1985 (Anexo 18, tomo 57, folios 19951 y ss.). Solo haremos mención, de entre las actas de KAS que reproduce, a aquella que encabeza como “TEMAS TRATADOS A LO LARGO DE LAS DIF. REUNIONES DE KAS”, que comienza: “1) REORGANIZACIÓN DE HERRI BATASUNA”, que se trae a colación porque, una vez más, pone de manifiesto el interés por el control de esta formación. N) ZUTABE nº 72, de septiembre de 1995 (Anexo 29, tomo 59, folios 20310 y ss.). Pese al salto en el tiempo que supone esta publicación respecto de la anterior, consideramos no solo que evidencia esa simbiosis, dependencia y subordinación de HERRI BATASUNA a ETA, sino que se ha mantenido durante ese intervalo de tiempo. Hemos dejado dicho en los hechos probados que a principios de la década de los 90 el control que ejerciera el frente militar de ETA sobre el conjunto de las organizaciones del MLNV se encontró con la oposición en parte de HERRI BATASUNA, y lo cierto es que se producen disensiones entre ambas, que la banda terrorista va a corregir, poniendo sobre la mesa actuaciones y decisiones que cualitativamente suponen una escalada en su actividad armada, de la que, posiblemente, la más significativa es la que relaciona con el asesinato de Gregorio Ordóñez, en enero de 1995. Tras la lectura del referido ZUTABE, llegamos a concluir, por un lado, que en el ámbito de la actuación política, es la propia ETA la que se identifica con HERRI BATASUNA. Así se evidencia en la introducción de la publicación. Pero, además, el tono que se aprecia en el discurso que se desarrolla en toda ella, evidencia, también, que ETA es consciente de su capacidad de dirección sobre las demás estructuras del MLNV. Comienza el ZUTABE con una introducción de ETA, en la que, tras considerar el fracaso electoral de la formación política, que vincula con la confianza que debe haber en la propia Organización, pasa a hacer las reconsideraciones que entiende oportunas para recuperar ese confianza mermada, entre ellas, ese salto cualitativo en la lucha armada. Dice así: “Con estos documentos que vienen a continuación pretendemos comenzar con la segunda parte del debate que comenzamos hace doce meses. Concretamente, en verano del año pasado el análisis que hacíamos de la situación política y organizativa era muy negativa, estaba claro que la izquierda abertzale estaba tocando fondo en una crisis que se alargaba sin capacidad para plantear iniciativas, con las dudas creadas por el fracaso electoral con la confianza para recuperar la confianza la Organización desde el 92” (folio 20314). En el folio 20316 continúa diciendo: “como resumen, en esta fase que podríamos situar entre septiembre del 94 y marzo del 95, la izquierda abertzale sufrió un gran cambio, respondiendo a una fase crítica. Entre los elementos que ayudaron a responder a esa fase podríamos mencionar que se asimiló adecuadamente la ponencia de debate; la participación de la Organización (con la acción contra Ordóñez); el alto nivel en la lucha de calle, y la implicación directa de la gente”. Y en los folios 20318 y 20319 se puede leer: “en el proceso de debate de Oldartzen se dio un gran debate entre l@s que veían la necesidad de cambiar la línea de raíz y l@s que no veían esa necesidad o aparecían temeros@s. Aún más cuando un sector de la izquierda abertzale vio una situación de debilidad y quiso aprovecharla para hacer una apuesta por un planteamiento “normalizador”. Existía un peligro real de caer en un debate tan largo como estéril, y aunque estaba clara la necesidad de una nueva estrategia no estaba tan claro el coste que la misma podría suponer. Al final, el proceso resultó totalmente clarificador. Uno de los elementos que ayudó para ello fue la intervención de la Organización, concretamente con la acción contra Ordóñez. Esta acción supuso un verdadero terremoto, en toda la sociedad vasca pero también dentro de la izquierda abertzale. Tanto con miras a la una como a la otra, esta acción daba a ver la dirección de la nueva línea, que la lucha no se limitaba a un partido entre la Guardia Civil y ETA, que también los políticos que hasta aparecían como “limpios” o “fuera del conflicto” tenían una gran responsabilidad en el mismo y en este sentido que también los afectaba. Pero la consecuencia de esta acción no se limitó a clarificar la línea política de la izquierda abertzale, también sirvió para condicionar y golpear la estrategia del enemigo”. También hay referencias en el ZUTABE al atentado intentado contra el Presidente del Gobierno, José María Aznar, en abril de 1995, o a su Majestad, el Rey Juan Carlos, de agosto de 1995, así como al secuestro de José María Aldaya, que se inició en mayo de 1995, o al de Julio Iglesias Zamora, en julio de 1993. Y contiene reflexiones, que, independientemente de que se llevaran a efecto en las elecciones generales de 1996, o en otras posteriores, marcan el comportamiento y misión que se asigna HERRI BATASUNA en la política nacional. Es importante destacar de este ZUTABE el proceso de debate “Oldartzen” (“acometiendo”), sobre el que los peritos hablaron en la sesión del día 10 de enero, y cuyo objetivo no era otro que una renovación en la línea política, del que se encargaría, como siempre, HERRI BATASUNA, que iba acompañado de una ofensiva en el ámbito militar, cosa de ETA, que cristalizó en el asesinato de Gregorio Ordóñez, con la finalidad por parte de esta, para que aquella no se desviara de sus directrices y acabara como un partido político normalizado. Ofensiva que se evidencia con ese salto cualitativo de ataques a la clase política y empresarial. En esa línea apunta los pasajes que hemos recogido más arriba, relativos a “la era Oldartzen”, recogidos del libro HERRI BATASUNA 20 años de lucha por la libertad, donde la propia HERRI BATASUNA admite haber decaído de forma ostensible en su dinámica política y reconoce cómo toda la Izquierda Abertzale permanecía a la espera del nuevo escenario que abriera ETA. O) CONCLUSIONES TRAS EL EXAMEN DE LOS ZUTABES. Es evidente que el material para lectura que hay en estas publicciones es mucho mayor que el que hemos transcrito en los apartados anteriores; es más, ni siquiera hemos aludido a todos los que hay incorporados; pero lo que sí podemos decir es que la elección que se ha hecho ha sido tratando de poner en su contexto los textos que se han seleccionado, que, en buena medida, coinciden con los que han sido seleccionados en el informe policial del tomo 53, aunque no sean todos, como también se ha incluido algún otro pasaje que no venía recogido en dicho informe, y se ha complementado alguno de ellos con datos e información obtenida de otra documentación incorporada a las actuaciones. En cualquier caso, una vez hecha la valoración que corresponde hacer a este Tribunal del material analizado, considera que es evidente la vinculación, dependencia y sujeción de HERRI BATASUNA y sus sucesoras a ETA, que las utiliza para lo que llama lucha institucional, a la vez que, para, a través suyo, entrar en las instituciones. Desde el primero de los ZUTABES que hemos tratado, ya hemos explicado por qué entendemos que existe una interacción entre ETA y HERRI BATASUNA, en la que la primera reparte directrices a la segunda a través de HASI. Cómo HASI, integrada en HERRI BATASUNA, desde los primeros momentos asume la lucha armada de ETA, y acepta la combinación de todas las modalidades de lucha, incluida, por lo tanto, la política que le corresponde a aquella, al servicio de los mismos objetivos de la banda armada, o cómo se distribuyen los papeles en las campañas electorales. De hecho, son frecuentes las intervenciones de ETA sobre la estructuración o reestructuración que debe adoptar HERRI BATASUNA. También el interés de ETA porque, públicamente, no se identifique HERRI BATASUNA con KAS, pese a que acaba diciendo que los dos son parte del mismo todo, simplemente por considerarlo un error político, y saber, porque la propia ETA lo impone, que ha asumido la alternativa de K.A.S., como, por otra parte, admitía HERRI BATASUNA. Cómo la propia ETA reconoce que se la identifica con HERRI BATASUNA y viceversa. Cómo es ETA la que plantea la propuesta de presentarse a las elecciones generales, condicionada a no acudir al Parlamento Nacional. Cómo ETA pide explicaciones a HERRI BATASUNA por actuaciones o comportamientos que no son de su agrado, al igual que aprueba los que se encuentran en línea con lo que ella marca. Cómo HERRI BATASUNA aprovecha para hacer comunicados que avalan acciones violentas de ETA, como el realizado a raíz de la muerte de XABIER ARANCETA (“Lepo”), con la llamada a la violencia que contiene. Cómo ETA decide cambiar su forma actuar, para seguir manteniendo su control sobre HERRI BATASUNA, cuando observa desviaciones en esta, que no tolera, como cuando se refiere a ese riesgo de normalización de un sector de la izquierda abertzale, que solo podía ser el que operaba en el ámbito institucional y se identificaba con la banda armada, es decir, HERRI BATASUNA. Y, en este sentido, eran significativas las explicaciones que, en la sesión del día 9 de enero de 2014, daban los peritos cuando, a preguntas del Ministerio Fiscal sobre si la “vanguardia” (ETA-m) se reservaba algún mecanismo de control que impidiera que el frente de masas aceptase la legalidad, como es la violencia, contestaban que así lo ponían de manifiesto los hechos, porque cada vez que alguien, en el ámbito institucional, ha pretendido hacer solo política, ETA lo ha cortado en seco con un bombazo, y que, por ejemplo, el asesinato de Gregorio Ordóñez fue interpretado por ETA como la forma de enseñar a la Izquierda Abertzale y a HERRI BATASUNA cual era el camino correcto, el camino del enfrentamiento abierto con el Estado. 6.- EN APOYO DE ANTERIORES CONCLUSIONES. A) Para confirmar el papel instrumental que asume HERRI BATASNUA respecto de ETA, se puede poner en relación con lo anterior todo lo relativo al periodo tan prolongado de tiempo en el que figuran en las listas de HERRI BATASUNA, a diferentes procesos electorales, nombres de presos por su vinculación o relación con ETA, que, además, les da opción de acceder a unas instituciones sobre las que querían tener un control, para lo que aquella formación les prestaba su estructura; o las comparecencias, manifestaciones o ruedas de prensa dadas por militantes de HERRI BATASUNA, así como los homenajes públicos o los comunicados por escrito hechos a favor de miembros de ETA fallecidos en enfrentamientos armados con las fuerzas de seguridad. Y, también, como una muestra más de esa manifestación de complemento y correa de transmisión que, en lo público, es HERRI BATASUNA, EUSKAL HERRITARROK, BATASUNA, de la actividad violenta de ETA, en el informe policial del tomo 53 (folio 18046) se mencionan hasta 1382 actos, habidos entre 1978 y 1988, traídos del libro del profesor de la Universidad del País Vasco, José Manuel Mata López, (“el nacionalismo radical. Discurso, organización y expresiones”), salidos desde el conjunto del MLNV, del que el 48 % de las comunicaciones son de apoyo, recuerdo o referencia a personas de ETA. Sobre ello hablaron los peritos en la sesión del día 10 de enero, quienes también se ratificaron en el alrededor de los 400 actos, realizados entre febrero de 1978 y abril de 2002, que se recogen entre los folios 18047 y 18093, obtenidos de fuentes públicas de información, en particular de hemeroteca, que fueron convocados por aquellas formaciones a favor de ETA, y que no es cuestión de reproducir en su integridad, sino que solo entresacaremos alguno de aquellos sobre los que se preguntó a los funcionarios policiales en dicha sesión, o algún otro en el que haya tenido intervención alguno de los acusados, y siempre teniendo en cuenta que sobre todos consta ratificación expresa por parte de los funcionarios que elaboraron el informe, los agentes 19242 y 18350. |