Provincia de misiones diariodesesione s

El acceso a la vivienda se encuentra consagrado en nuestra Constitución Nacional pero -pese a ello- sabemos que son muchas las familias que se encuentran con estos problemas debido a la falta de recursos económicos, se encuentran atravesando procesos judiciales avanzados que resultan la antesala del desalojo de su casa o el remate de la misma.

Esta situación genera una sensación de desamparo por demás traumática para quien ve que su familia quedará en la calle y no cuenta con los medios para revertir dicho estado de cosas; es en estos casos donde el Estado debe decir presente, no sólo con políticas habitacionales sino con medidas que permitan que las mismas lleguen en tiempo y forma, evitando así el desenlace menos esperado.

También se declara inembargable e inejecutable por deudas anteriores al 1 de julio del 2012 a los bienes muebles e inmuebles, propiedad de asociaciones civiles sin fines de lucro afectados a fines deportivos y recreativos. Con esto se quiere asegurar la subsistencia de estas entidades que tienen un fin y un compromiso social brindando sus instalaciones a todo el pueblo misionero desde hace varios años y que -por distintos vaivenes- se encuentran expuestos a acciones judiciales.

Sobre todo, se pretende amparar a los que presten sus instalaciones a quienes no pueden acceder, mediante una cuota social a estas entidades y que el Estado, en su afán de fomentar el deporte y las actividades recreativas, pone al alcance de todos los misioneros.

Por eso, la presente iniciativa legislativa tiende a hacer realidad el principio de igualdad ante la ley, permitiendo que quien por desconocimiento o falta de asistencia jurídica ha llegado al borde del desahucio cuente con el tiempo necesario no sólo para acreditar extremos legales que resulten beneficiosos en resguardo de su derecho, así como que las asociaciones civiles sin fines de lucro afectadas a fines deportivos o recreativos puedan seguir brindando contención social. En resumen, ayudar para que la solución definitiva al problema resulte un verdadero remedio y no llegue cuando sea tarde.

Así mismo, también resalto y aclaro que nos encontramos abocados al estudio de mecanismos para alcanzar una solución de fondo a la problemática y que la sociedad o esa familia no vivan con la incertidumbre de estar a la espera de una ley para llegar a tener un poco más de tiempo, de tranquilidad, porque muchos de ellos tienen los remates sobre sus propiedades y no hay nada peor para un jefe de familia, un matrimonio o una familia, que tener la desesperación de ver a sus hijos que muy pronto o el día de mañana, pueden quedar en la calle. Por eso, pido el acompañamiento a todos mis pares. Gracias.

Sr. Presidente (Rovira).- Tiene la palabra el Diputado Spallanzani.

Sr. Spallanzani.- Señor presidente: el proyecto de ley que tenemos en consideración es repetición de otros que hemos sancionado año tras año; es decir, venimos prorrogando esta situación sin dar la solución que se menciona.

El bloque de la Unión Cívica Radical ha acompañado los años anteriores y lo va a volver a hacer esta vez, porque considera que hay un bien primordial a preservar que es la vivienda familiar, que es la unidad de trabajo, actividad productiva y sustento de una familia.

Pero ya advertimos el año pasado, lo hicimos también en la comisión, que se debía buscar una solución a esta situación, porque en el fondo de lo que se trata aquí es de una denegación de justicia que ha sido otorgada por el Poder Judicial al demandante, estamos cambiando fallos judiciales que han determinado la razón bien, mal, discutible o no pero lo han hecho, han determinado una razón y aquí la estamos cambiando. Eso se puede dar en una situación de emergencia que en años anteriores ha sido invocada, porque algunos años atrás se invocaba todavía la nefasta década del 90 y la crisis social y económica que había dejado a mucha gente en la imposibilidad de cumplir con sus compromisos. Situación con la que acordamos, pero ya pasaron más de diez años de un nuevo modelo político en todo caso y sin embargo esta situación no se resuelve y esta situación la tiene que resolver el Estado, como ha dicho el miembro informante, el Estado dice presente, pero saluda con sombrero ajeno, con el dinero y los bienes de otros, no da ningún tipo de solución ni se mete en la problemática de fondo que sigue dejando a la gente en una situación de desamparo, porque esto es simplemente tirar la pelota un poquito más para adelante, pero no se ha esbozado todavía cuál es esa posible solución.

Esa solución tiene que venir propuesta por el Poder Ejecutivo, que tiene que hacer un relevamiento caso por caso para ver la situación real de cada uno de los que se han planteado y también tiene que destinar los recursos necesarios para -efectivamente- dar una solución en los casos que se entienda que corresponde a las cuestiones que se están planteando en este proyecto de ley, que puede ser de la mano de créditos subsidiados o de la mano de programas nacionales que se aplican en este sentido. Lo que no se puede hacer es tirar la pelota para adelante indefinidamente, como se viene haciendo. Evidentemente no hay voluntad o no se sabe cómo encarar este problema.

Hace momentos hemos aprobado una ley, en la cual se encara este problema para una situación particular, pero se debe hacer en este caso de manera general para atender también estas cuestiones, porque -repito- lo que estamos haciendo en el fondo es denegar justicia a quien ya la ha conseguido en el Poder judicial, estamos cambiando -en la práctica- fallos judiciales.

Vamos a volver a votar favorablemente este proyecto de ley -repito- porque hay un bien primordial a preservar, pero la advertencia que hicimos el año pasado tenemos que elevarla de categoría, porque esta situación no se puede prorrogar más, por los afectados, por las posibles ejecuciones, ni por aquellos que han conseguido que la Justicia reconozca su derecho y nosotros se lo continuamos negando. Nada más.

Por eso, señor presidente, vamos a seguir prorrogando y prorrogando si no encontramos la solución para que esas familias duerman tranquilas. Ya estamos cansados de callarnos, de escuchar las soluciones mágicas de quienes fundieron dos veces este país y siempre se fueron antes de tiempo. Y aparte, lo más grave que tiene el partido centenario y pobre Alem, pobre Yrigoyen y pobre Illia, el único presidente del país que está siendo procesado, con un juicio de por medio, por coimas al poder político del Senado, único en la historia del pueblo argentino,… de qué moral me van a venir a hablar, si son unos corruptos y hoy están siendo juzgados por corruptos, por comprar jueces de la nación en contra del pueblo trabajador argentino que sufrió muerte y que dejó la vida, y que hicieron tirar todo abajo. Gracias.

Coincido en parte con el Diputado Spallanzani, en que hay que ir buscando nuevos métodos y formas para ir regularizando la problemática de tierra a la gente, porque hay distintas problemáticas, está la problemática de las chacras, la del banco, como decía el Diputado “Tito” Álvarez, que tiene razón.

Creo que en este último tiempo hubo buenas intenciones de hacer cosas por el tema tierras, pero no se hizo, esta es la verdad.

La verdad es que esta ley tenemos que seguir prorrogándola, porque el Estado tampoco se preocupó en poner fondos -como dije anteriormente- para la compra de esas tierras para entregarles a los productores en carácter de créditos o a esas personas que fueron afectadas por el endeudamiento con bancos. Creo que la discusión pasa por ahí.

Cuando voy a la Subsecretaría de Tierras veo que el subsecretario no tiene una camioneta para moverse, cuando voy a las Delegaciones de Tierras de la Provincia de Misiones, veo que se están cayendo a pedazos, porque esa es la realidad, no tienen luz, no tienen tecnología para trabajar, no tienen vehículos para moverse, absolutamente nada.

Entonces, creo que acá lo que tenemos que buscar entre todos, es ver cómo empezamos a solucionar en serio la problemática de tierras, no con anuncios de reformas agrarias porque depositamos 17 millones para solucionar un problema puntual.

En la Provincia de Misiones tenemos grandes problemas de tierras y cuando uno recorre el interior ve el planteo de la gente, la necesidad de soluciones y el miedo de que te vayan con la idea de echarlos de la tierra, porque ahora con el tema de Pozo Azul, muchos propietarios parece que empezaron a valorar la tierra y empezaron a hacer juicios a las familias que viven en algunas tierras ocupadas -diríamos- entonces, me parece que el tema de fondo es importante.

Por eso, cuando vino el gobernador y anunció la creación de un Instituto Provincial de la Tierra, me pareció importante, es más, dejamos de presentar el proyecto de ley, porque le daría la posibilidad al Estado de comprar tierras, porque hoy la subsecretaría no puede comprarla.

Tenemos fondos, el FET, que viene a la Provincia de Misiones, millones de pesos, que justamente viene para solucionar los problemas de la tenencia de tierra y creo que en los últimos años, de los 400 millones de pesos que enviaron, se han ocupado no más de 7 millones de pesos, para la solución del problema de tenencia de tierras. Entonces, creo que esta discusión se tiene que dar en serio, fuera de una discusión política o electoral y que también incluye, y hoy justamente traje la Ley 4.502 de su autoría, que sancionamos en el 2011, el Plan Extraordinario de Regularización de Tierras Fiscales.

Otro reclamo que uno escucha continuamente en el interior, es que la gente tiene pago el título de propiedad, hace cuatro, cinco, seis, siete, diez años y justamente lo que necesita el productor es el título de propiedad y la Subsecretaría de Tierras tarda una inmensidad para otorgar el título de propiedad. Por eso -justamente- sancionamos la Ley 4.502, que era un Plan Extraordinario de Regularización de Tierras Fiscales, para agilizar la entrega de títulos de propiedad. No puede ser que un productor tenga pagado por siete años la tierra y cada treinta días tenga que venir a la Subsecretaría de Tierras a preguntar si está el título firmado para la entrega. Seguramente, por ahí tendrá que asistir a algún acto político, para que le entreguen el título. Creo que de eso justamente la gente está cansada. El que paga el título de propiedad, el que paga la tierra, quiere el título, no está esperando si se hace un acto en un determinado municipio, que vaya a retirar y que le pongan la gorrita, como lo han hecho siempre. Gracias.

Pero lo paradójico, es que aquí hay mucha gente presente, que fue parte de esos gobiernos. De la década del 90, del gobierno que llevó a la crisis con la Alianza y cumplió funciones en esos gobiernos, no se olviden de eso.

De cualquier manera, nos podemos hacer cargo de nuestra historia y nos hacemos cargo de los aciertos y de los errores, en cambio hay otros que se cambian la camiseta y parece que nacieron de un repollo en el 2003, eso no es así, digo para que no escupa para arriba el diputado que hizo mención a esa canción que les estoy comentando.

De cualquier manera, queremos que haya una solución y una definición en serio. Este proyecto de ley no discrimina entre los poderosos, los bancos, una persona física, ni siquiera las tierras fiscales y seguramente hay casos y casos que atender, justamente es lo que en definitiva ha hecho la Justicia -entiendo- darle el derecho al que le corresponde legalmente, a menos que la Justicia también sea parte de una estafa, como ha dicho el diputado que opinó precedentemente.

Lo que pretendemos es que haya una solución de fondo para esta gente, porque en todo caso, no sé si va a poder dormir tranquila o dormirá tranquila hasta el mes de mayo del año que viene, y otra vez de vuelta a suplicar, a pedirle a alguien que le otorgue graciosamente unos meses más de plazo a su tranquilidad. Gracias.

Sr. Presidente (Rovira).- Tiene la palabra el Diputado Wipplinger.

Sr. Wipplinger.- Señor presidente: ya que se puso linda la discusión, queríamos expresar la temática de fondo que es un problema social grave y por ahí se dice en las distintas discusiones que hubo: nosotros necesitamos dar a la familia una cobertura, dar una seguridad a mucha gente, buscar la justicia social de fondo, pero lógicamente buscando los problemas de fondo también, o sea necesitamos hoy darles tranquilidad, dedicarnos a trabajar en serio, buscar solucionar, que la gente tenga acceso a un trabajo, que pueda pagar dignamente sus tierras, que pueda terminar de solucionar y desde el Estado dar una protección y el acompañamiento viendo caso por caso para que haya una justicia social real, para que no haya vivos que aprovechen este apoyo en el que se da una cobertura a las familias y lo vean como un negocio.

En eso estamos de acuerdo, y creemos que más allá de darle una cobertura hoy necesitamos que desde el Estado esto se tome en serio. Por eso mismo y en tal sentido fue cuando nuestra bancada había planteado la no compra de un helicóptero de lujo que actualmente estaría valiendo 42 millones de pesos; cuántas miles de hectáreas se podrían haber comprado con esto. Ese helicóptero me hace acordar a un presidente que se fue hace un par de años atrás justamente abandonando su mandato a la mitad de su ejercicio, se fue en un helicóptero. Ese mismo helicóptero que nos cuesta por mes el equivalente a varios lotes que podríamos estar solucionando.

En ese sentido, creo que hay que poner la discusión en serio y empezar a mirar cómo se usan los dineros del Estado y buscar que -justamente- no se mal usen los dineros para poder lograr el acceso a las tierras, darle tranquilidad a las familias como corresponde. Y en esto quiero ser muy, muy incisivo, hay partidos que sólo se acuerdan de las quejas, sólo lo que les conviene y en el tema de abandonar los mandatos de los gobiernos parece que nunca se acuerdan, porque cuando critican, critican una parte y obvian la otra.

Así que bueno, en definitiva y así como aseguramos el acompañamiento al actual proyecto de ley, para darles tranquilidad, desde nuestra bancada el pedido es que el Ejecutivo empiece a mirar en serio, que empiece a direccionar los millones de recursos que hoy destina a cuestiones por ahí no tan importantes, y dedicarse a impulsar lo que es asignación de empleo para que la gente tenga su autosustentación y el acceso a un trabajo digno, para que justamente no se mal use este dinero en lujos, principalmente. Muchas gracias.

El año pasado, señor presidente, incluso especifiqué de dónde se podrían sacar los recursos y era nada más y nada menos que de una subestimación de los recursos tributarios provinciales, donde hay una subestimación para este año de una suma de más de 600 millones, casi 700 millones de pesos, que hoy ya es más de lo que se va a recaudar en recursos provinciales respecto a lo que está presupuestado en la ley. ¿Y por qué se previó una recaudación menor para este año que la que se obtuvo en el año 2012? ¿Qué se va a hacer con esos recursos? Que van a entrar, y que están entrando ya y que van a quedar a la libre discreción del gobernador, a que por decreto le dé el mejor destino que crea, ya que no están comprendidos dentro de la ley que aprobamos el año pasado.

Es decir, los recursos están, lo que no está es la decisión política de solucionar los temas de fondo que la provincia requiere.

Escuché decir al legislador del Partido Agrario dos veces en la sesión de hoy, que él no participa de este circo electoral y es cierto, él participó en la primera función, no en esta segunda función y eso de que no participa es relativo, porque también lo escuché decir que instó a su gente a que en ningún caso vote por la renovación y que vote al Frente para la Victoria, si eso no es participar, se parece mucho.

Somos un partido que siempre se hizo cargo de nuestra historia, lo hemos hecho siempre, de los muy buenos gobiernos y de los malos gobiernos que hemos tenido, de los fracasos que como gobierno hemos tenido, como sin duda fue el gobierno de la Alianza, donde es cierto que muchos que aquí están presentes han participado como funcionarios. Siempre nos hemos hecho cargo. Espero que algún día también muchos se hagan cargo del gobierno del menemismo, que es del mismo partido que hoy gobierna y al cual la renovación adscribe en el orden nacional que es el kirchnerismo, pero nunca se han hecho cargo, lo han denostado en la década del 90; está bien, nosotros hemos sido los más críticos de la década del 90, tanto a nivel nacional como provincial. Pero se olvidan que Carlos Menem compartió boleta en La Rioja con Cristina Kirchner, en las últimas elecciones en el año 2011 y se olvidan que también el ex Presidente Menem fue declarado responsable, ha sido procesado por hechos como la explosión de Río Tercero, como la venta de armas a Croacia y Ecuador y también por la ocultación de bienes que ha hecho en su patrimonio.

Coincido con el Diputado Álvarez en que hay muchos que deberían estar presos. Muchas gracias.

Por Secretaría se dará lectura.

Vuestra Comisión de Educación, Cultura y Deporte, ha considerado el Expediente D 40.184/13, proyecto de comunicación presentado por el señor Diputado Carlos Eduardo Rovira, para que el Consejo General de Educación, en el marco del Programa GPI -Gabinete Psicopedagógico Interdisciplinario, imple-mente el mismo en los establecimientos que no cuenten con esa herramienta en la provincia.

Y, por las razones que oportunamente dará el miembro informante, os aconseja la aprobación del siguiente:
PROYECTO DE COMUNICACIÓN
LA CÁMARA DE REPRESENTANTES

DE LA PROVINCIA

COMUNICA
Que vería con agrado:

Que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Consejo General de Educación, implemente el GPI -Gabinete Psicopedagógico Interdisciplinario-, en los establecimientos que aún no cuenten con dicho programa.

Que el Consejo General de Educación, en el marco del Programa GPI - Gabinetes Psicopeda-gógicos Interdisciplinarios, implemente el mismo en los establecimientos que no cuentan con esta herramienta en la provincia.