Nº 83-11 consejo superior del poder judicial
|
|  Yüklə 3.56 Mb.
|
El tema más preocupante lo genera el total del circulante que mantiene este Despacho, aún en comparación con despacho mixtos homólogos; a saber, el cuadro de estadísticas trimestrales vertido por planificación y disponible en la página de intranet, la comparación en cuanto a procesos civiles (que son parte de ese gran circulante) ingresados durante el cuatro trimestre de dos mil diez, se comportó como sigue:
Lo que implica que en ingreso de asuntos se refleja que este Despacho resulta ser el tercer Despacho en cantidad de asuntos ingresados a nivel de juzgados homólogos mixtos; sólo en relación con la materia civil. Además, en cuanto al circulante civil, el comportamiento es:
Dato anterior que implica que este Despacho se ubica en circulante civil, como el cuatro Despacho de los mixtos que aún operan. Véase como materia civil concluyó el segundo trimestre de dos mil once con un total de mil seiscientos veintidós expedientes, así como el total de cuatrocientos cincuenta y cuatro expedientes en materia laboral. Unido ello al total de expedientes de la materia agraria que son de seiscientos noventa y nueve expedientes, resulta ello en un circulante total de dos mil setecientos setenta y cinco expedientes; lo que distribuido entre los cuatro tramitadores, genera una carga laboral por cada uno de seiscientos noventa y tres punto setenta y cinco expedientes. Desde la experiencia sostenida a lo largo de diferentes estudios, ese total de expedientes en tramitación por cada persona es inmanejable. No muy distinta es la situación en materia laboral, pues véase como el Despacho mantiene una atención especial por resultar una materia sensible y ya se reflejó en las estadísticas del Anuario Judicial correspondiente a dos mil ocho, donde se refleja que este Juzgado es el de más rápida solución en promedio con una duración de diez meses y dos semanas. Ahora bien, esta materia generó una situación de duplicación desde el año dos mil ocho al dos mil nueve, cuando según el anuario de estadísticas del Departamento de Planificación, este Despacho contó con una variación absoluta en el ingreso de asuntos superior al cien por ciento; resultado ello una duplicación en asuntos ingresados para su trámite en dos mil nueve. Esa tendencia a aumento se ha mantenido constante desde que durante el cuatro trimestre de dos mil diez, el ingreso de asuntos nuevos fue de setenta, el primer trimestre de dos mil once, aumentó a ochenta y tres expedientes nuevos, y durante el segundo trimestre de dos mil once (recién pasado); la cantidad de asuntos ingresados fue de noventa. Esta realidad de aumento en procesos tanto civiles y laborales, ya genera en sí una presión a lo interno por el deseo de brindar tiempos de resolución más expeditos. Aún con ello, todavía la situación de la materia agraria resulta con un circulante igual a Despachos especializados en esa materia; con personal de hasta seis auxiliares para la atención del total del circulante, al tiempo que este Despacho para ese mismo servicio cuantitativo sólo recibió con la materia el tanto de dos jueces y un auxiliar más. Es decir, con la ampliación de la competencia en dos mil ocho, la materia agraria que se determinó conocer para este Despacho, inició con una carga laboral (pues no fue de cero, sino que recibió expedientes agrarios ya iniciados en Alajuela, Grecia, San Carlos, entre otros), que ha significado un retraso en la resolución de expedientes y en el tiempo de respuesta general del Despacho ya de por sí forzado por el aumento de las entradas en las materias civiles y laborales. A propósito de inmanejable, lo anterior destaca porque en el caso de los auxiliares del Juzgado Civil, de Trabajo y Agrario de San Ramón, los tramitadores además de su trabajo de resolver expedientes, tienen la labor de recibir en Despacho las demandas laborales (que generalmente se asigna al auxiliar manifestador pero que en este Despacho la cantidad de personas que se apersonan al Despacho no deja tiempo para que el único manifestador pueda realizar esa labor), y el acompañamiento al servicio de fotocopiado, la salida de los auxiliares en apoyo a los jueces en diligencias fuera del Despacho (mucho acontece especialmente en la materia agraria), y otras; hace que realmente el juzgado esté atravesando una situación preocupante al generar ya un atraso que alcanza los tres meses y medio aproximadamente. Es por lo anterior, que con todo respecto, honorable Consejo, remito la presente nota a fin de obtener el apoyo necesario para lograr cumplir con las funciones asignadas a este Juzgado. Debo reconocer que ya se recibió por parte de este órgano al permitir que se cuente con tres meritorios (que han apoyado la labor y hoy lo continúan realizando), pero que a la luz del ingreso masivo de expedientes nuevos y escritos para resolver; hace necesario reforzar las labores que se llevan adelante. En conclusión, este Despacho requiere su apoyo en dos direcciones que han sido expuestas, primero la determinación de contar ya con el funcionario que antes realizaba las labores de servicios generales compartido con el Juzgado de Familia local y que ahora es técnico judicial dos; requerido urgentemente y con el tema de contar ya con servicios de limpieza tanto este Despacho como el de Familia de San Ramón; esto pendiente en estudios anteriores para este momento. Y segundo, el apoyo para contar con una plaza extraordinaria para paliar un poco el circulante tan amplio que ahora este Despacho mantiene. Pretendemos en este Despacho seguir dando el máximo de nuestro esfuerzo en la consecución de resultados satisfactorios para los usuarios, y ante esos detractores es necesario que este órgano vuelva su mirada y consigne los recursos que estén disponibles; sobre todo atender a tiempo el retardo que ahora se ha observado.” - 0 - Se acordó: 1) Comunicar al licenciado Jaime Eduardo Rivera Prieto, que la plaza de técnico judicial 2 continuará siendo compartida entre ambos despachos. 2) Trasladar al Departamento de Planificación lo concerniente a la solicitud de una plaza extraordinaria de técnico judicial para el Juzgado Civil, Trabajo y Agrario del Tercer Circuito Judicial del Tercer Circuito Judicial de Alajuela. ARTÍCULO LXX Documento N° 9545-11 El máster Carlos Espinoza Salas, Juez del Tribunal Procesal Contencioso Administrativo, Sección Octava, en nota de 16 de setiembre en curso, solicitó lo siguiente: “…autorización para representar legalmente a mi tío Anselmo Salas Alfaro, cédula de identidad 4-085-006, en el proceso abreviado que interpusiera en contra de Miguel Ángel Salas Alfaro y que se tramita en el Juzgado Civil de Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de Alajuela, bajo el expediente 1 1-000869-307-CI-).
El licenciado José María Machado Ramírez, Presidente del Consejo de Administración de Coopejudicial R.L., en oficio N° CAC1028/2011 de 20 de setiembre en curso, presentó la siguiente solicitud: “… me permito informarles que el Consejo de Administración de Coopejudicial, R.L. en su sesión ordinaria 18-08-2011 celebrada el 27 de agosto del 2011 acordó plantearles formal y respetuosa solicitud de permiso para que nuestro promotor de la cooperativa pueda ingresar a las diferentes instituciones del Poder Judicial en todo el país, con el fin de entregar información sobre los servicios que brinda la cooperativa y que son en beneficio de los Servidores Judiciales, con lo cual entre otros beneficios se pretende que puedan hacer sus transacciones por nuestros sistemas y se ahorren en tiempo que puedan destinar a las mismas.” - 0 -
Se acordó: 1) Autorizar a que un promotor de Coopejudicial R.L., ingrese a los edificios del Poder Judicial a entregar información sobre los servicios que presta la citada Cooperativa, lo anterior siempre y cuando se minimice la afectación del servicio público y previa coordinación con el Coordinador del Despacho. 2) Solicitar a la Dirección Ejecutiva la organización de ferias para que las diferentes organizaciones financieras internas y externas, puedas informar a los servidores y servidoras judiciales sobre los servicios que prestan. ARTÍCULO LXXII Documento N° 9589-11 En correo electrónico del 21 de setiembre en curso, la servidora Roxana Gómez Barquero, Secretaria Ejecutiva del Consejo Superior, remitió a conocimiento de este Consejo, el acuerdo adoptado por El Programa Hacia Cero Papel en sesión Nº 7-11, del 3 de junio del año en curso, artículo IV, que literalmente dice: “La Licda. Patricia Méndez, hace de conocimiento mediante correo electrónico del 30 de marzo, 6 de abril y 31 de mayo de 2011, algunas gestiones realizadas con por equipo Cero Papel del OIJ, con el fin de eliminar el uso de papel innecesario y mejorar la gestión del Organismo de Investigación Judicial. 
De: Patricia Méndez López Enviado el: Miércoles, 30 de Marzo de 2011 01:37 p.m. Para: Argili Gómez Siu CC: Carlos Herrera Solís; María Isabel Villegas Nuñez; Renan Leiva Vasquez Asunto: Solicitud para ver en agenda del Programa Importancia: Alta Buenas tardes Argili La Comisión de OIJ nos reunimos la semana pasa y revisando varios asuntos solicitamos respetuosamente se pueda conocer en la próxima reunión del Programa los siguientes puntos:
Gracias.
Adjunto se remiten algunos archivos electrónicos de directrices las cuales puede acceder por medio de la Intranet. La Gaceta 184-2008 Proyecto de Ley Promoción ahorro Papel Administración Pública. Circular 093-09 Procedimiento para la autorización de cuenta de correo Circular 023-11 Reiteración remisión escritos por fax. Circular 02-DG-11 Disposiciones sobre el envío de correspondencia a la Secretaría General OIJ Le recordamos que los miembros de la Comisión OIJ Cero Papel están a su disposición para sus sugerencias y comentarios. Atentamente; Comisión OIJ Cero Papel
- 0 - Sobre este ultimo punto, el Lic. Jorge Ramírez, aclara que la Defensa Pública, ha venido abordando el tema; lo mismo se pudo verificar con respecto al Ministerio Público. La Licda. Patricia, manifiesta que pese a que por parte de las Oficina del Organismo de Investigación Judicial, se señalaron medios electrónicos para que se remitieran las resoluciones de la Sala Constitucional; envían al Notificador para notificar en papel las resoluciones de la Sala, con el agravante de que se presentan hasta tres juegos de copia de una misma resolución El Lic. Ricardo Barrantes, indica que cuando el recurso sea contra una oficina judicial o administrativa del Poder Judicial, se utilice como medio principal la cuenta electrónica oficial de dicha dependencia en observancia a lo establecido en la Ley de Notificaciones. En cuanto al punto 3), señalaron que sobre el tema, se busca que no se requiera imprimir. Se debe analizar si requiere obligatoriamente la firma. Que la solicitud debe remitirse de la cuenta oficial del despacho. Se le solicita que Patricia, analice el tema con Medicina Legal, ver si cada despacho autoriza a una persona de la oficina quien es la responsable de remitir la solicitud. Con respeto al punto 4), se indica que las oficinas más grandes (Delitos Sexuales, Robos y Hurtos, Fraudes y Robo de Vehículos) se llevó un control, determinado que ingresan muchos fax y repetidos. Se debe analizas las causas. Solicitar a la Fiscalía que cuando remitan por fax verifique por teléfono el recibido, y no que remitan nuevamente por fax el documento, que en las cuatro oficinas se debe establecer que la Fiscalía tenga un correo electrónico o teléfono donde verificar el recibido del fax. En el OIJ, se debe divulgar las bondades del sus sistemas expediente criminal único (ECU). El LIc. Rodrigo Villegas, señala que solo los fiscales tienen acceso al ECU, pero limitad. Que el OIJ no tiene que emitir por escrito sus informes, lo remitan por correo electrónico. Que la capacitación para los Fiscales, sobre el ECU fue hace tiempo, y han ingresado muchos fiscales nuevos, los cuales requieren capacitación del sistema y se requiere ordenar el flujo de trabajo. Que los recordatorios no tienen que ser vía papel, puede ser electrónico. Hay que dar un cambio. Se debe reiterar la circular del Consejo Superior, dada la cantidad de audiencias señaladas que no se realizaron. Que el recordatorio debe ser cuando la fecha esta cerca. Es necesaria una reunión con MP, OIJ y Tribunales, sobre como se puede mejorar la comunicación y agilizar el flujo de comunicación, se debe tener en cuenta el cambio que generará en la reducción de papel. SE ACUERDA: 1) Hacer de conocimiento de la Sala Constitucional lo manifestado por el Organismo de Investigación Judicial, y solicitarle analice la posibilidad de que cuando el recurso sea contra una oficina judicial o administrativa del Poder Judicial, se utilice como medio principal de notificación la cuenta electrónica oficial de dicha dependencia, en observancia con lo establecido en la Ley de Notificaciones y Circular 37-2011, publicada en el Boletín Judicial N° 85 del 4 de mayo de 2011; igualmente se le recuerda que cuando una persona física ha señalado medio electrónico para ser notificado, se debe realizar por ese medio, y evitar las situaciones señaladas por el Organismo de Investigación Judicial. 2) Reconocer la labor tan importante del Departamento de Medicina Legal, al avanzar y preocuparse por mejorar su gestión, al recibir las solicitudes de los despachos judiciales, por vía electrónica por medio de sus correos oficiales. Asimismo, se les insta analizar la posibilidad de evitar de que las oficinas judiciales deban imprimir dicha solicitud para luego escanearla con la firma y el sello respectivo, y consideren el tener por recibido esa solicitud cuando provengan de los correos oficiales de los despachos judiciales, esto con el fin de contribuir aún más a reducir el uso de papel innecesario. 3) Instar a los diferentes equipos que integran el Programa Hacia Cero Papel, con principal atención al Ministerio Público y el Organismo de Investigación Judicial, revisar el modelo o flujo de información que tienen, para evitar las situaciones como las que narra el Equipo del OIJ en el punto 4 del informe, y presentar al Programa una propuesta de mejora para privilegiar aun mejor el servicio público. 4), reconocer la labor del Equipo del Organismo de Investigación Judicial, e instarlos a participar en el concurso de buenas prácticas. 5) Hacer de conocimiento del Consejo Superior, las acciones implementadas y esfuerzos realizados por el OIJ, por mejorar su gestión y contribuir a reducir el uso de papel innecesario. CIRCULAR Nº 37-2011 Asunto: Notificación por medios electrónicos.- A LOS DESPACHOS JUDICIALES DEL PAÍS SE LES HACE SABER QUE: El Consejo Superior, en sesión Nº 19-11, del 3 de marzo de 2011, artículo XXXIII, dispuso instarlos para que desarrollen acciones que motiven a las partes de los procesos a sustituir las notificaciones por casillero, por notificaciones en línea. Además, es necesario que incentiven la notificación en línea u otros medios electrónicos, así como que las personas usuarias retiren las claves de acceso al citado Sistema.- San José, 5 de abril de 2011 Licda. Silvia Navarro Romanini Secretaria General Corte Suprema de Justicia" - 0 - Se acordó: 1) Tomar nota del acuerdo adoptado por el El Programa Hacia Cero Papel en sesión Nº 7-11, del 3 de junio del año en curso, artículo IV. 2) Indicar a los despachos tanto jurisdiccionales como administrativos señalar una dirección de correo electrónico como medio para recibir notificaciones de la Sala Constitucional en los recursos de habeas corpus y amparos en que deban intervenir como partes. La Secretaría General de la Corte tomará nota para lo que corresponda. ARTÍCULO LXXIII Documento N° 9661-11 La licenciada Linda Casas Zamora, Jueza Coordinadora interina del Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, en correo electrónico del 23 de setiembre en curso, dirigido al Presidente, Magistrado Mora, informó lo siguiente: “En mi condición de Coordinadora del Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, en sustitución del Titular, he recibido a principios de este mes un Informe de labores -que abarca el período comprendido entre el 14 de marzo y el 31 de agosto de 2011- de las Juezas Valverde y Rojas acerca del desempeño de la Sección Extraordinaria, ( Grupo 8 de Juicio ) que la Presidencia del Poder Judicial nombró para coadyuvar en las labores de Administración de Justicia de nuestro Tribunal, Informe que adjunto para su conocimiento y del cual se desprende con toda claridad la importancia cuantitativa y cualitativa que ha tenido el resultado del trabajo de ese grupo en el servicio público que brinda nuestro Tribunal, que por su trascendencia queremos compartir con usted. La Sección inició sus labores el 14 de marzo de 2011 y su colaboración ha sido fundamental para reducir efectivamente el circulante del Tribunal, como se concluye del análisis de los datos contenidos en el citado informe, que comento en lo que interesa, de seguido. Así, como puede verse en la explicación previa al cuadro No. 1 se hicieron 213 señalamientos de Debate, de los cuales 188 fueron señalamientos nuevos y 25 corresponden a reprogramaciones de juicios que debieron suspenderse. En el cuadro No. 2 pueden verse reflejadas en porcentajes las razones por las cuales se suspendieron debates en numero de 98, de los cuales 25 fueron reprogramados, lo que arroja el dato de que 115 causas de las señaladas, terminaron con sentencia y no se pudieron realizar efectivamente, 73. Este cuadro es importante porque señala con detalle las razones por las cuales esos 98 debates se suspendieron, con independencia de que 25 de esos Debates fueron reprogramados. Así, el 43.87% de los debates suspendidos lo fueron por Rebeldía del acusado/a/os/as, la segunda causa de suspensión en importancia, de un 11.22% fue el choque de horario con la defensa Pública; en un 6.122% se suspendieron los debates para continuar un debate iniciado dentro del término de diez días. En un 5.102% se suspendieron debates porque el imputado estaba detenido por otra causa y ese dato no fue comunicado al tribunal de previo al señalamiento y como quinta causa de suspensión en un 4.081% no se hizo el debate porque el/la defensor/a Privado/a debió ser sustituido/a por un defensor /a Público/a. En el cuadro No. 4 puede verse que del enfrentamiento de los debates señalados, los debates suspendidos y los que efectivamente terminaron con sentencia, se concluye que hubo un porcentaje de efectividad del 61.17%, porque de los debates señalados se terminaron 115 con sentencia y así se ha reducido el circulante del tribunal de un modo importante y que además sería deseable sostener en el tiempo, con su actual integración y su auxiliar de Juicio, porque es el criterio unánime de la Coordinación y los Jueces del Tribunal individualmente considerados, que los/as compañeros/as del grupo 8 y su personal de apoyo son funcionarios/as especialmente comprometidos/as con el cometido de brindar un servicio público de calidad, actitud que se ha manifestado en su disposición para reprogramar juicios suspendidos, aprovechar eficientemente el tiempo de los señalamientos y colaborar con todos los grupos de jueces/as del Tribunal en todas las ocasiones que ha sido necesario de modo que el desempeño del grupo 8 ha incidido de un modo positivo cuantitativamente y cualitativamente en el trabajo del Tribunal Penal de Juicio que coordino, en sustitución del Titular. Con el propósito de establecer el impacto del trabajo del grupo 8 en el circulante del Tribunal hemos considerado oportuno enfrentar esa cifra de 115 causas falladas entre los meses de marzo y agosto al circulante del Tribunal en el mes de agosto que ascendía a 1923 causas, que corresponden al cien por ciento del circulante, del cual el grupo 8 logró terminar con sentencia en un período de cinco meses y medio un seis por ciento del circulante del Tribunal, lo que demuestra su efectividad y en consecuencia, la necesidad de que se mantengan como parte de nuestro tribunal en el año dos mil doce. Es nuestro criterio que además de medirse el desempeño de la Sección 8 en términos de las sentencias dictadas y la reducción del circulante del Tribunal, debe analizarse otro aspecto que es el aprovechamiento de las Audiencias programadas en el período analizado. Sustrayendo los días feriados del período quedan 220 audiencias disponibles de las que se ocuparon 168 en el trámite del debate previo a la sentencia, de modo que se utilizo el 76.37% de las audiencias para dictar 115 sentencias. El resto del tiempo el Grupo 8 prestó colaboración a la Coordinación del Tribunal para integrar otros grupos de Juicio, cuando los titulares no pudieron integrar su grupo por justificadas y diversas razones, también colaboraron al resolver Apelaciones y en cualquier otra labor que se requiriera por indicación de la Coordinación del Tribunal. En este punto debe decirse que los/as integrantes del Grupo 8 han sido un importante factor para reducir el circulante también en virtud de esta valiosa colaboración que ha permitido la realización de debates de otros grupos de Juicio del Tribunal. Por último debe mencionarse que la colaboración de la Presidencia al asignar a este despacho el grupo 8, con su actual integración y su auxiliar de Juicio, debe sostenerse en el Tribunal porque en el primer semestre del año dos mil doce, se han programado- al menos a este momento- los debates de dos causas de tramitación compleja cuyos debates tienen fijadas veintidós audiencias y en otro caso las audiencias correspondientes a dos meses, con lo que se acentúa la necesidad de que algunas de las causas asignadas a esos grupos, ocupados en debates complejos, puedan ser programadas para debate y terminen con sentencia a cargo del grupo 8, como ha ocurrido en los meses que el grupo citado ha formado parte del Tribunal. Con fundamento en las razones expresadas y en el exitoso desempeño cuantitativo y cualitativo de la Sección 8 del Tribunal de Juicio, solicitamos se prorrogue su nombramiento por parte de la Presidencia del Poder Judicial, para el año dos mil doce, para continuar brindando un servicio público de óptima calidad en este despacho. Quedo a sus órdenes para cualquier información que sea de su interés en relación con el Informe presentado y la conveniencia de que la Sección 8 se mantenga en este Tribunal durante el año dos mil doce.” - 0 -
ARTÍCULO LXXIV Documento 9441-11 La Corte Plena en sesión N° 29-11 celebrada el 5 de setiembre en curso, artículo XI, concedió permiso con goce de salario y sustitución a la Magistrada Ana Virginia Calzada Miranda, Presidenta de la Sala Constitucional del 8 al 12 de octubre próximo, para que participe en el “XXIV Reunión de la Junta Directiva y VI Asamblea General de la Red Iberoamericana de Escuelas Judicial (RIAEJ)”, a realizarse en Cartagena de Indias, Colombia. La Magistrada Ana Virginia Calzada Miranda, Presidenta de la Sala Constitucional en oficio N° PSC-078-11 de 19 de setiembre recién pasado, manifestó: “He recibido de la Directora de la Escuela Nacional de la Judicatura de la República Dominicana una invitación para participar en la “VI Asamblea General de la Red Iberoamericana de Escuelas Judiciales: X Años de Integración Académica de la Justicia en Iberoamérica”, que se celebrará del 10 al 11 de octubre del presente año, en Cartagena de Indias, Colombia. Asimismo les comunico que estaré asistiendo a varias reuniones previas al evento, por lo que viajaré desde el 08 de octubre. En razón de lo anterior, solicito el pago de complemento de viáticos ya que los demás trámites ya se realizaron por parte de la Escuela Judicial y fueron aprobados por Corte Plena en la sesión 29-11 del 5 de septiembre de los corrientes (oficio 7743-11). Adjunto copia de la invitación y el acuerdo mencionado.” - 0 -
El Despacho de la Presidencia, el Departamento Financiero Contable y la Auditoría tomarán nota para lo que corresponda a cada uno. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO LXXV Documento 9776-11 En correo electrónico de 27 de setiembre en curso, el licenciado Carlos Mora Rodríguez, Profesional en Derecho de la Secretaría de la Corte, informa que en La Gaceta N° 185 del 27 de este mes, salió publicada la Ley N° 8980 sobre la creación de un Juzgado Penal con asiento en Coto Brus, Puntarenas. LA GACETA Nº 185 DEL 27 DE SETIEMBRE DEL 2011 |