Nº 83-11 consejo superior del poder judicial
|
|  Yüklə 3.56 Mb.
|
Documento 9167-11 En sesión Nº 71-10 celebrada el 3 de agosto de 2010, artículo XLVI, se acogió el informe oficio Nº 879-DE/AL-10 de la Sección de Asesoría Legal y en consecuencia se rechazó el reclamo económico interpuesto por el licenciado Jorge Salazar Gámez, Director Administrativo de la empresa Consultécnica S.A., por concepto de honorarios por la elaboración de anteproyecto (50%) y planos constructivos de los Tribunales de Justicia de del Primer Circuito Judicial de Alajuela y el Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, según Licitación Pública Nº 71-05, Contrato Nº 37-CG-06.” El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio Nº 7957-DE-2011, del 9 de setiembre en curso, comunicó lo siguiente: “El Consejo Superior, en sesión celebrada el 3 de agosto del 2010, artículo XLVI, al conocer un reclamo económico presentado por Consultécnica S.A. por concepto de honorarios por la elaboración del anteproyecto y planos constructivos de los Tribunales de Justicia de Alajuela y Limón, según Licitación Pública N° 71-05, Contrato N° 37-CG-06, con base en el criterio N° 879-DE/AL-10 de la Sección de Asesoría Legal de esta Dirección, dispuso: “Acoger el informe de la Sección de Asesoría Legal y en consecuencia rechazar el reclamo económico interpuesto por el licenciado Jorge Salazar Gámez, Director Administrativo de la empresa Consultécnica S.A., por concepto de honorarios por la elaboración de anteproyecto (50%) y planos constructivos de los Tribunales de Justicia de Alajuela y Limón, según Licitación Pública Nº 71-05, Contrato N° 37-CG-06”. Al respecto se debe indicar que Consultécnica S.A, con fecha 11 de febrero del presente año, replanteó el reclamo ante el Departamento de Servicios Generales en los siguientes términos: “Por este medio se procede a presentarle el costo pendiente a nivel de consultoría en los proyectos de los Tribunales de Justicia de Alajuela y Limón. Se da seguimiento al oficio nº 662-2010 de la Secretaría General de la Corte Suprema de Justicia, con el fin de aclarar los puntos inconclusos. La solicitud se origina en nota enviada por nuestro director administrativo Lic. Jorge Salazar Gámez, con número de referencia S.G. 372 (2010). La consultoría adicional se refiere a una remodelación interna en los Tribunales de Justicia de Limón y de una remodelación interna y de obras adicionales en los Tribunales de Justicia de Alajuela al adicionar nuevos despachos en dichas sedes. Se enlista los montos avalados por el Poder Judicial en addenda suscritos, cuyos documentos se adjuntan: Tribunales de Justicia de Limón Monto total contractual ¢ 3,769,658,584.81 Monto contractual con Addendum nº1 ¢ 4,186,431,545.84 Addendum nº1 ¢ 416,772,961.03 Tribunales de Justicia de Alajuela Monto total contractual ¢ 3,718,156,689.00 Addendum nº1 ¢ 70,980,228.67 Monto total contractual con Addendum nº2 ¢ 4,096,519,901.66 Addendum nº2 ¢ 307,382,983.99 Se aclara que el Addendum nº2 se subdivide en obras a remodelar y obras nuevas (gimnasio y edificación en costado suroeste). Este desglose se sustrae de la tabla de pagos aprobada, con la cual se tramitan los avances de facturación. El detalle es el siguiente: Remodelación en edificio existente ¢112,258,542.00 Ampliación en costado suroeste y gimnasio ¢195,124,441.99 En el caso de los Tribunales de Justicia de Alajuela, se realizaron dos obras más que requirieron de intervención a nivel de consultoría. Cerramiento con verjas en plataforma de estacionamiento MBA Ana Eugenia Romero Jenkins en visita al sitio en marzo del 2010, a solicitud del O.I.J. de Alajuela y la administración regional solicitó se prepara planos constructivos para que fueran cotizados e incorporarlos en el Addendum nº2 que se estaba analizando en dicha oportunidad. El 11 de marzo recibió Servicios Generales la información, el número de referencia del documento es 380. La cotización se detalló en el oficio de la empresa constructora con referencia 21-5MAR10. El monto de esta actividad asciende a ¢9,170,664.32. Remodelación de servicios sanitarios El Arq. Héctor Maroto diseñó remodelación de las baterías de servicios sanitarios. Esta actividad requirió la preparación de planos constructivos. Como es del conocimiento de la institución estos servicios sanitarios se han ido aprobando parcialmente, según el avance de la obra. El monto originalmente revisado es de ¢42,147,707.20, la referencia se localiza en la nota de Estructuras S.A. 37-17JUN10 . Este monto ha sufrido alzas a causa del desfase en tiempos en que la institución lo venido aprobando, por lo tanto se tomó el monto original que es el más bajo. Actualmente en tabla de pagos el monto que se tramita es de ¢21,609,156.15. Este es el listado de actividades adicionales, fuera del ámbito normal del proceso constructivo que la institución ha solicitado. El siguiente esquema muestra el costo en consultoría objeto de este oficio. Tribunales de Justicia de Limón Monto del Addendum nº1 ¢ 416,772,961.03 6% por la ejecución de planos constructivos ¢ 25,006,377.66 (se aplica tarifa por remodelación) Tribunales de Justicia de Alajuela Monto del Addendum nº1 ¢ 70,980,228.67 6% por la ejecución de planos constructivos ¢ 4,258,813.72 (se aplica tarifa por remodelación) Monto del Addendum nº2 ¢ 307,382,983.99 Remodelación en edificio existente ¢ 112,258,542.00 6% por la ejecución de planos constructivos ¢ 6,735,512.52 (se aplica tarifa por remodelación) Ampliación en costado suroeste y gimnasio ¢ 195,124,441.99 4% por la ejecución de planos constructivos ¢7,804,977.68 (se aplica tarifa por obra nueva) Verjas en plataforma de estacionamiento ¢ 9,170,664.32 4% por la ejecución de planos constructivos ¢ 366,826.57 (se aplica tarifa por obra nueva) Remodelación de servicios sanitarios ¢ 42,147,707.20 6% por la ejecución de planos constructivos ¢ 2,528,862.43 (se aplica tarifa por remodelación) Esto alcanza un total de ¢ 46,701,370.58. En relación a las observaciones del Ing. Vindas transcritas en el oficio nº 662-2010, se procede a aclarar. En cuanto a la solicitud de reconocimiento del 50% en la labor de anteproyecto, se desestima en este oficio y se somete a su revisión nuevamente un porcentaje menor, en apego a lo indicado por el Ing. Vindas. Se deja asentado que esta labor se ejecutó y se constata al comparar los planos entregados inicialmente por su departamento y los planos de distribución de planos constructivos. Esta labor implicó tiempo, el cual se cuantifica entre la entrega inicial y el inicio de planos constructivos que incluyó revisiones con la Administración Regional en dichos circuitos. Se presenta los siguientes montos para revisión. El objetivo con esta solicitud es cubrir los costos fijos que la empresa se vio obligada a erogar por indefiniciones en el anteproyecto que impedía iniciar los planos constructivos. Tribunales de Justicia de Limón Monto del Addendum nº1 ¢ 416,772,961.03 30% del 1.5% por la participación en la etapa de anteproyecto ¢ 1,875,478.32 Tribunales de Justicia de Alajuela Monto del Addendum nº1 y nº2 (remodelación) ¢ 183,238,770.67 Obra nueva ¢ 195,124,441.99 30% del 1.5% por la participación en la etapa de anteproyecto ¢ 824,574.47 30% del 1.0% por la participación en la etapa de anteproyecto ¢ 585,373.33 Esto alcanza un total de ¢ 3,285,426.12. Sobre el tema de las especificaciones técnicas señalado por el Ing. Vindas y consultado por el Lic. Jones ante el C.F.I.A., se entiende que con el criterio dado por el colegio profesional se deja aclarado. Adicionalmente se agrega que en oficio del 11 de diciembre del 2009, dirigido al Lic. Ramírez y la Ing. Sudassasi, se trató el tema. Se transcribe lo indicado por el Lic. Wilberth Kidd: “1-El concepto planos y especificaciones técnicas constituye un todo, según está establecido en el artículo 17 del Reglamento para la Contratación de Servicios de Consultoría: …” En la nota del 11 de diciembre del 2009, se lee: “… En cuanto a las especificaciones técnicas, en caso de ser necesario se adjuntarán nuevamente, pero están incluidas en los planos constructivos, los cuales fueron presentados a su representada para la revisión respectiva.” Si este es el motivo para no cancelar dicho honorario, se volverán a enviar. Sobre la tarifa a aplicar en los Tribunales de Justicia de Limón, lo correcto es aplicar la tarifa por remodelación. Se adjunta la definición del C.F.I.A. de remodelación, pues la labor a realizar es dentro de un inmueble existente. ARANCEL DE SERVICIOS PROFESIONALES DE CONSULTORÍA PARA EDIFICACIONES CAPITULO ÚNICO D. Remodelaciones Este servicio incluye levantamientos previos, interpretación de planos y desarrollo de nuevos diseños para las obras existentes. Por tratarse de un estudio de consultoría que abarca labores más prolongadas y complejas, la tarifa mínima de honorarios profesionales será 150% de la tarifa mínima normal, definida, para cada etapa, en este Arancel. Se le solicita por este medio una reunión lo más pronto posible para aclarar y revisar los puntos expuestos." Lo anterior, fue puesto en conocimiento de esta Dirección por parte del Departamento de Servicios Generales mediante oficio 556-04-SG-2011, el 11 de mayo anterior, por lo que se consideró necesario hacer prevención mediante nota 4759-DE-2011 a la consultora para que: "1. Demuestre mediante prueba fehaciente la participación de su empresa en la etapa de anteproyecto, ya que esta Dirección intervino activamente en el trámite de dichas obras adicionales y no evidenció ninguna participación de su representada en esa etapa. Todo lo contrario, nos consta que fue el Departamento de Servicios Generales el que asumió la etapa de anteproyecto de dichas obras y se los suministró a Consultécnica S.A. para que continuara con las tareas subsecuentes. 2. Según lo dispuesto en el artículo 4 del ARANCEL DE SERVICIOS PROFESIONALES DE CONSULTORÍA PARA EDIFICACIONES, del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos “Las especificaciones técnicas son parte de los planos de construcción generalmente, en proyecto de pequeña magnitud (vivienda unifamiliar, bodegas pequeñas, comercio local, etc.), se incluyen en los planos de construcción). En proyectos de mayor magnitud, es requisito indispensable la preparación de un libro de especificaciones que contenga, como mínimo: los procedimientos para la ejecución de la obra, las normas de calidad de todos los materiales por emplearse y los requisitos mínimos de la mano de obra y de los equipos que deben usarse.” Debido a que como usted indica, en este caso las escasas especificaciones técnicas desarrolladas se incorporaron en los planos y no se elaboró un libro como corresponde, se le invita a que proponga un porcentaje a reconocérsele por etapa de planos y especificaciones, el cual deberá ser debidamente justificado." Como respuesta, Consultécnica S.A., con fecha 31 de mayo señaló: "Sobre nuestra participación en la etapa de anteproyecto Define el C.F.I.A. en el Arancel de Servicios Profesionales de Consultoría que el anteproyecto “… implica una etapa previa de análisis del programa de necesidades de una obra y la interpretación e incorporación de los estudios básicos … y … plantas de distribución, cortes, elevaciones, planta de techos, localización y cualquier dato -dibujo o plano adicional- que de acuerdo con la complejidad y características del proyecto, se requiera para la comprensión total de la obra por realizar.” El Poder Judicial realizó a través de los departamentos de Servicios Generales y la Dirección Ejecutiva, la parte correspondiente a la preparación de plantas de distribución y un programa de necesidades parcial, únicamente. Esta labor ronda alrededor de una participación del 40%. El levantamiento de las obras existentes, a nivel arquitectónico como ingenieril, lo realizó Consultécnica, también los ajustes y afectaciones subsecuentes, así como la coordinación para completar el programa de necesidades, los avales estatales cuando se requirió ampliación y una participación activa en la evolución de las plantas de distribución arquitectónica como ingenieril que permitiera contar con la información necesaria para desarrollar los planos constructivos. Se adjunta para constatar nuestra participación, la evolución de las plantas de distribución en el área arquitectónica, pues todo el resto de planos son de nuestra entera autoría. El proceso de evolución de estas plantas de distribución se inicia con nuestra intervención en el análisis de las primeras plantas de distribución preliminares aportadas y subsecuentes modificaciones. Servicios Generales podrá identificar los planos preparados por sus profesionales, de los planos preparados por Consultécnica y la participación de nuestra empresa en dicho proceso. Los planos se separan por fechas. En el caso de que la información suministrada por el Poder Judicial en la etapa de anteproyecto hubiese sido completa, se hubiera pasado a la etapa de planos constructivos de manera inmediata. Esta circunstancia no se pudo realizar. En aras de facilitar el trámite de cobro, se dejó esta participación tan solo en un 30%, cuando lo justo y correcto es el 50%. Refiérase a nota enviada el 11 de febrero del 2011 para mayor detalle. Sobre el libro de Especificaciones Técnicas En oficio del 11 de diciembre del 2009, dirigido al Lic. Ramírez y la Ing. Sudassasi, se trató el tema, se indicó que en caso de ser necesario, se les enviaría dicho libro. La copia física del libro resultaba redundante, pues los planos se prepararon ajustados al libro de especificaciones del proyecto original. Este método se realizó con el fin de darle continuidad al proceso constructivo, especialmente la lectura de planos y el análisis de costos de las labores a realizar por las empresas constructoras. Por lo tanto, no hay ningún monto a descontar en este tema." En consecuencia, con nota 5013-DE-2011 de 2 de junio, se solicitó criterio al Departamento de Servicios Generales para que indicara: "1. Si efectivamente la participación de la consultora en la etapa de anteproyecto se dio en los términos por ella señalados. Al respecto, lo que conoce esta Dirección es que los planos de anteproyecto fueron elaborados por el personal profesional de su Departamento y se entregaron a Consultécnica S.A. para que trabajara en los planos constructivos. 2. Si las notas que indica la consultora que incluyó en los planos se pueden homologar con el libro de especificaciones técnicas que define el Arancel de Servicios Profesionales de Consultoría para Edificaciones del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos. De no ser así, determinar el porcentaje del arancel a reconocer por los planos constructivos realizados." Como respuesta, con oficio 936-04-SG-2011 el 8 de agosto anterior, el Departamento de Servicios Generales indicó: “ En relación con el oficio Nº 5013-DE-2011, relacionado con el reclamo administrativo interpuesto por Consultécnica S.A., para el reconocimiento de honorarios de las obras extras de los proyectos de Ampliación y Remodelación de los edificio de Tribunales de Alajuela y Limón, se remiten informes 331-AI-2011 y 332-2011, con los criterios de los arquitectos Héctor Maroto Cambronero y Sergio Barquero Rodríguez, respectivamente, Profesionales II de la Sección de Arquitectura e Ingeniería de este Departamento, de los cuales se deriva de forma general lo siguiente: Construcción y remodelación de Tribunales de Justicia de Limón
Construcción y remodelación de Tribunales de Justicia de Alajuela.
Por tanto en relación al caso de la construcción del caso de Alajuela, este departamento recomienda que se reconozca el 30% con respecto a rubro arancelario del 1.5% de anteproyecto establecido por el CFIA, ya que con lo indica el profesional Héctor Maroto se evidencia una mayor participación de la consultora en este hecho y además es de acuerdo de la misma consultora que se le reconozca esta cantidad. Se evidencia que las especificaciones técnicas aportadas en los planos remodelados se complementan con las ya aportadas inicialmente, esto para ambos casos. Por lo que a buen criterio, basado en las normas y aclaraciones hechas en su oportunidad por el CFIA sobre este tema, se considera que se debe de considerar el rubro arancelario completo por concepto de planos y especificaciones. Sin embargo esa Dirección Ejecutiva podría valorar lo indicado en el último párrafo del arquitecto Héctor Maroto Cambronero.” Conformo lo señalado anteriormente, es posible concluir que:
- 0 -
Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Solicitar a la Administración el detalle del trabajo realizado por la empresa Consultécnica S.A., en el anteproyecto constructivo de los Tribunal de Justicia del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica y Alajuela. Se declara acuerdo firme. -o0o- A las 11:55 horas terminó la sesión. 1 Conocido y aprobado por el Consejo Superior en sesión 14-11 del 22 de febrero del 2011, artículo IX 2 Tomado del Informe de Inflación a Mayo de 2011, publicado en la página web del BCCR. Adicionalmente los informes de inflación están disponibles en http://www.bccr.fi.cr. 3 Aprobado por la Junta Directiva del Banco Central de Costa Rica mediante artículo 4 de la sesión 5506-2011 del 18 de julio del 2011. 4 El artículo 2 de la Ley Orgánica del Banco Central de Costa Rica establece como objetivo adicional a la estabilidad interna, el logro de la estabilidad externa de la moneda nacional y garantizar su conversión a otras monedas. Uno de los supuestos del MMPT es que existe flexibilidad cambiaria, lo cual es consistente con el objetivo de estabilidad externa de la moneda, dado que la flexibilidad cambiaria contribuye a prevenir la ocurrencia de crisis de balanza de pagos. Adicionalmente, uno de los mecanismos de transmisión de la política monetaria en el MMPT funciona mediante la paridad descubierta de tasas de interés, lo que supone convertibilidad de la moneda local a otras monedas y por tanto, libre movilidad de capitales. 5 Conforme el Informe Revisión del Programa Macroeconómico 2011-2012. 6 El causal citado de abocarse al primer semestre anual, obedece a la metodología definida para establecer el porcentaje de crecimiento del presupuesto, pues se propone utilizar solamente la posible variación del IPC durante el primer semestre de cada año que se está formulando, por cuanto es este período es cuando realiza la mayoría de las compras a nivel institucional. 7 Oficio Nº DM-1177-2001 del 01 de setiembre de 2011 suscrito por el Ministro Fernando Herrero Acosta. 8 Esta situación es informada mediante oficio N°SAP-243-20011/SIC-11456-2011 del 2 de setiembre de 2011, suscrito por la Lic. Ana Gabriela Mora Zamora y el Msc. Mauricio Quirós Álvarez Jefa de la Sección de Análisis de Puestos y Jefe del Proceso de Desarrollo Humano del Departamento de Gestión Humana respectivamente. 9 Entre los actores internos y externos convocados a estas jornadas podemos mencionar al sector jurisdisccional, administrativo (administradores regionales y representantes de los diferentes departamentos del PJ), Ministerio Público, Defensa Pública, gremios, ONG’s, sector académico, instituciones Conamaj, entre otros. |
