Construyamos lazos de progreso
|
|  Yüklə 3.54 Mb.
|
Gráfico 6.4. 
El indicador se incluye para valorar el esfuerzo hecho por las entidades territoriales de generar rentas propias, pues el solo indicador de transferencias dejaría incompleto el análisis. - Magnitud de la inversión Gráfico 6.5. 
El indicador de magnitud de la inversión pública permite cuantificar el grado de inversión efectuado por la entidad territorial, respecto del gasto total. Se espera que este indicador sea superior al 50%, lo que significa que más de la mitad del gasto se está destinando a inversión. Para el cálculo de este indicador se entiende como inversión no solamente la formación bruta de capital fijo sino también denominado inversión social, la cual incluye el pago de nómina de médicos y maestros, capacitaciones, subsidios, dotaciones escolares, etc., independientemente de las fuentes de financiación. En un sentido más amplio, la inversión pública comprende tanto los gastos destinados a incrementar, mantener o mejorar las existencias de capital físico de dominio público destinado a la prestación de servicios sociales –por ejemplo: hospitales, escuelas y vivienda–, así como el gasto destinado a incrementar, mantener o recuperar la capacidad de generación de beneficios de un recurso humano –por ejemplo: educación, capacitación, nutrición, etc. Es importante aclarar que el concepto de inversión social se diferencia del usado para inversión de las Cuentas Nacionales, en el cual se incluyen los gastos en capital humano que, al igual que los gastos en capital físico, mejoran o incrementan la capacidad de producción o de prestación de servicios de la economía. - Capacidad de ahorro Gráfico 6.6. 
El indicador de capacidad de ahorro es el balance entre los ingresos corrientes y los gastos corrientes y es igual al ahorro corriente como porcentaje de los ingresos corrientes. Este indicador es una medida de la solvencia que tiene la entidad territorial para generar excedentes propios de libre destinación para inversión, complementariamente al uso de transferencias de la Nación y a financiar los procesos de reestructuración de los pasivos y créditos. Se espera que este indicador sea positivo, es decir, que las entidades territoriales generen ahorro. Este indicador incluye no sólo los ingresos corrientes de libre destinación mencionados en la Ley 617 de 2000, sino también aquellos que legalmente no tienen destinación forzosa para inversión, estén o no comprometidos en alguna destinación específica por acto administrativo. A su vez, el indicador incluye, dentro de los gastos de funcionamiento, las transferencias a los órganos de control –asambleas, contralorías, personerías y concejos–, los gastos de funcionamiento de la administración central, según la Ley 617 de 2000, las transferencias para funcionamiento a las entidades y los gastos ocasionados por indemnizaciones causadas por retiros de personal originados en los programas de saneamiento fiscal y financiero suscritos por las entidades territoriales, y el pago de pensiones. Como se desprende de lo anterior, los ingresos corrientes y gastos corrientes para calcular la capacidad de ahorro son más amplios que los ingresos y gastos de funcionamiento utilizados para calcular el indicador de cumplimiento del límite legal expuesto en la Ley 617 de 2000. En este sentido, el indicador es complementario al de cumplimiento de los límites de gasto y mide si las entidades territoriales están realmente generando excedentes para inversión, después de cubrir los gastos de funcionamiento de la administración central, atender los compromisos derivados de los acuerdos de reestructuración de pasivos, apropiar los recursos para el pago de los pasivos pensionales y otros gastos corrientes. - Indicador global de desempeño fiscal Gráfico 6.7. 
A partir del indicador sintético de desempeño fiscal, el DNP definió las siguientes tipologías de desempeño fiscal, lo cual es útil a la hora de establecer una caracterización territorial. Esta tipología fue ampliada con respecto a la elaborada en años anteriores, dada la evolución de las finanzas departamentales Solvente: corresponde a las entidades territoriales cuyo indicador de desempeño fiscal fue igual o superior a 80 puntos Estos municipios gozan de unas finanzas saludables, en el sentido de que cumplen con los límites de gasto de la Ley 617 de 2000, generan ahorro corriente, el gasto en inversión es alto, sus ingresos les permite tener un amplio respaldo del endeudamiento y los recursos propios pesan de manera importante, como contrapartida a los recursos del SGP Estas entidades, tienen mejores condiciones de solvencia financiera, comparadas con el resto Sostenible: son las entidades para las cuales el indicador de desempeño fiscal se situó entre 70 y 80 puntos Su situación es similar a los del grupo solvente, pero la magnitud de los indicadores es menor Vulnerable: corresponde a las entidades cuyo indicador de desempeño fiscal está entre 60 y 70 puntos, lo cual, significa que aunque pueden cumplir con los límites de gasto de la Ley 617 de 2000 y generar ahorros propios, dependen de manera importante de las transferencias y son entidades expuestas a desequilibrios en sus finanzas como consecuencia de choques en sus estructuras financieras Estas entidades mantienen apenas un nivel de equilibrio relativo en su balance fiscal, pero sin presentar excedentes que les permita sortear holgadamente algún desequilibrio en sus finanzas Riesgo: en este grupo se encuentran las entidades con un indicador entre 40 y 60 puntos. Estos municipios se encuentran en riesgo de generar desahorro corriente por la insuficiencia de recursos propios, lo que los hace altamente dependientes de las transferencias y con probabilidad de incumplir los límites de gasto de la Ley 617 de 2000. En este sentido, requieren atención especial para garantizar su solvencia financiera de largo plazo Deterioro: estas entidades presentan un indicador de desempeño fiscal menor o igual a 40, reflejando baja capacidad de ahorro, dificultades para garantizar el pago de los gastos de funcionamiento, alta dependencia de las transferencias y menores posibilidades de inversión Son estos los departamentos que requieren mayor atención, si se quiere garantizar sus sostenibilidad de largo plazo Para estas entidades, cualquier choque financiero sería difícil de sortear Tabla 6.1. Posición a nivel nacional y departamental según índice de desempeño fiscal
Fuente: DNP Se puede observar que del puesto 42 en el 2005, pasó al 21 en el 2006, creciendo en su índice de desempeño fiscal de un 58.87% a 62.29% la principal razón de esto fue que disminuyo la relación GF/I.C.L.D que pasó de 48.09% a 35.53%, aumento su dependencia a las transferencia nacionales de 74.13% a 80.26%, aumento la inversión 85.12% a 89.09% y disminuyo el recaudo de los recursos propios 3.94% a 3.60%.
Con el fin de complementar la información sobre el tema a continuación extraemos algunos apartes del informe de desempeño elaborado por Planeación Departamental por el año 2006. Este informe tiene en cuenta los siguientes indicadores: eficacia, Eficiencia, Gestión y Requisitos Legales). Los resultados son los siguientes:
El principal parámetro para evaluar eficacia son las metas establecidas en el plan de desarrollo, del cual se obtiene el índice de cumplimiento frente a lo programado. Según resultados obtenidos en el componente Eficacia se puede establecer que:
El municipio ocupó el puesto 58 del ranking departamental, con un índice general de Eficiencia (IGEF) del 70.05%, ligeramente inferior al promedio departamental (71.10%) Según lo reflejado en el gráfico anterior, la mayor Eficiencia Relativa se encontró en el sector Educación, Función de producción Calidad con un 100% y la de menor fue en el sector Agua Potable, Función de Producción Cobertura
El índice de Gestión es el resultado de promediar los índices de capacidad administrativa y de desempeño fiscal, el municipio ocupó el puesto 36 en el ranking departamental entre 87 municipios, con un índice general (I Gestión) del 57.15%, superior al promedio departamental (54,42%), significando un desempeño “MEDIO” según las categorías establecidas.
Es entendida como la disposición de recursos humanos, tecnológicos y financieros que permiten dar soporte a los distintos procesos y procedimientos que se cumplen al interior de la organización. Para realizar la evaluación de capacidad administrativa se ha definido los siguientes indicadores:
El índice mas alto se encontró en dos indicadores donde se obtuvo el 100% y fueron Estabilidad de personal directivo, procesos sistematizados y contratos por licitación o convocatoria, se encuentran por encima del promedio departamental, en profesionalización de la planta (50%), nivel de automatización (53.85%) y avance modelo estándar de control interno (0.00), fueron inferiores.
Busca determinar aquellos factores de índole político (Relación del Alcalde con el Concejo) y orden público que aunque no dependen directamente de la Gestión del Alcalde afectan el desempeño municipal. Lo anterior permite observar que el municipio logro un índice de entorno del 100%, el cual lo conforma la Relación del Alcalde con el Concejo con un 100% y Orden publico con un 100%. Significando condiciones de entorno altamente favorables para el desempeño en la gestión municipal.
El análisis de este componente se determina a través del nivel de cumplimiento de la ejecución de ingresos y gastos de los recursos del Sistema General de Participaciones transferidos automáticamente a los municipios. Según lo expuesto anteriormente, se estima que el municipio obtuvo un cumplimiento bajo del 46.37% ocupando el puesto 86 en el ranking departamental.” Las causas principales de ese bajo desempeño tanto en los indicadores financieros como en los de eficiencia eficacia gestión y entorno se explican por deficiencias administrativas tales como el atraso en la actualización catastral, del código de rentas, la inexistencia de una estructura administrativa en el manejo de los servicios públicos domiciliarios, la ausencia de políticas de seguimiento y control (cobro coactivo) a deudores morosos, la inexistencia de una cultura de responsabilidad por lo público, la ausencia de una estructura administrativa en el fondo de maquinaria, inexistencia de un conocimiento técnico y control de los bienes del municipio, el estado de abandono administrativo y técnico, de los vehículos oficiales, la ausencia de manuales de funciones y procedimientos claros, no se ha implementado el Modelo estándar de control interno, el archivo municipal no se ha tecnificado, se encontró un Banco de Programas y Proyectos constituido en la norma pero inexistente en la práctica, los inventarios en los informe de empalme no corresponde a la realidad.
En las instalaciones de la administración municipal se cuenta con servicio de Internet con ancho de banda muy bajo lo cual obstaculiza la eficiente recepción y transmisión de información máxime cuando ahora los otros niveles de gobierno y diversas entidades de los poderes públicos envían y exigen entregar información por este medio. Por otro lado, un aspecto repetitivo que señaló la comunidad en las diferentes reuniones tanto en el área rural, como la urbana es su necesidad de tener un mayor acceso a internet, no solo para los niños en el colegio, sino en general para todos ya que muchos manifestaron su deseo de tener la opción de hacer cursos virtuales en diferentes temas incluyendo el agrícola y pecuario. En el área urbana existen dos salas bien dotadas en la institución educativa, y Compartel suministra el servicio. La empresa Telefónica está en gestiones para traer el servicio de banda ancha al municipio. Para la administración del servicio en las reuniones comunitarias se propuso el servicio extra pensum, mediante la cual se contrate a una persona con póliza y todas las formalidades donde se administre la sala y se comprometa.
Mejorar en todos los indicadores establecidos por el Departamento Nacional de Planeación para calificar la gestión municipal
Hacer seguimiento evaluación, control Rendir cuentas a la comunidad. Objetivo: Dotar al municipio de instrumentos y herramientas que le permitan mejorar la eficiencia y eficacia de sus procesos para posicionar el municipio como uno de los mejores del departamento.
Programa No. 1: Procesos integrales de evaluación institucional y reorganización administrativa Objetivo: Mejorar la efectividad de los procesos administrativos a través de la implementación de herramientas de planificación
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
