Nº 02-13 consejo superior del poder judicial
|
|  Yüklə 2.79 Mb.
|
Mayor cuantía: 21.993 en 2010 y 27.148 en 2012, desglosados así: Especializados: 16.060 en 2010 y 20.649 en el 2011. No especializados: 5.933 en el 2010 y 6499 en el 2011 Menor Cuantía:12.810 en el 2010 y 12.916 en el 2011, desglosados como sigue: Tribunales de menor cuantía: 6263 en el 2010 y 5783 en el 2011 Juzgados de menor cuantía: 1996 en el 2010 y 2380 en el 2011 Contravencionales y de menor cuantía: 4551 en el 2010 y 4751 en el 2011. El circulante entre juzgados especializados de mayor cuantía entre el 2010 y 2011 es el siguiente:
En lo que respecta a los casos entrados en segunda instancia en los Juzgado de Trabajo tenemos el siguiente resultado:
En lo que respecta a los Tribunales Superiores tenemos el siguiente resultado estadístico: Tribunal de Trabajo del II Circuito Judicial de San José, ha ido bajando el peso relativo de la entrada de casos con relación a los homólogos que no son especializados en los restantes Circuitos Judiciales, así tenemos el siguiente resultado:
En cuanto a los entrados en ese tipo de tribunales tenemos que de los:
En cuanto a la naturaleza de los asuntos ingresados, clasificados entre ordinarios y diligencias de pensión del Magisterio, en todos los Tribunales tenemos en el siguiente dato:
comparando el ingreso del año 2007 vemos que 1414 ingresaron al de Trabajo del II Circuito de San José y el saldo de 2212 en el resto de tribunales. En cuanto a casos terminados entre el 2008 y 2011 tenemos el siguiente resultado:
En la comparación entre tribunales en número de asuntos en trámite:
En lo relativo a la duración promedio tenemos el siguiente resultado:
El desglose de tiempo promedio de respuesta es el siguiente:
Ante los anteriores resultados, y con base en la solicitud de asesoramiento pedido por la Coordinadora de la Comisión para buscar salidas que mejoren la gestión en todos los despachos laborales, el señor Chen recomendó tomar algunas medidas tales como: 1) Seguir las pautas dadas por esta Comisión, en el sentido de dar prioridad al trámite y resolución de los asuntos en razón de la fecha de ingreso, aunque aumenten los tiempos de respuesta; dio las explicaciones técnicas del fenómeno estadístico indicando que si bien atender con prioridad los asuntos viejos tiene a subir los tiempos promedio durante unos 3 o 4 años, lo que puede tener un costo político, pero tiene la ventaja que mejora el servicio, lo que debe ir acompañado de acciones para aumentar la tasa resolutiva en todos los despachos. Que se deben atender los acumulados, darle seguimiento a los planes de descongestión, midiendo constantemente los resultados de los planes de ataque al retraso. 2) Debe depurarse la información que registra el sistema de gestión, controlar que la información ingresada al sistema sea oportuna y veraz; 3) Que Tecnología de la Información debe proceder a limpiar del sistema los asuntos que mete como práctica en los despachos y que se quedan “contaminando” los registros ( se observó que habían expedientes supuestamente activos desde antes del año 2000 y que esa puede ser una de las causas; 4) Recomienda una interacción informática de datos entre el juzgado de trabajo de Goicoechea y el de Seguridad Social, o sea una auditoria de TI para determinar si asuntos que están en la base de datos del Juzgado de Seguridad Social aparecen también en el de Trabajo de Goicoechea, o si los mismos asuntos aparecen tramitándose en dos despachos laborales simultáneamente. 5) Prestar especial atención a los juzgados de trabajo de Guanacaste, donde el fenómeno del desempleo en el ámbito turístico puede impactar en la afluencia mayor de demandas laborales. 6) Que el techo de resolución mensual por despacho y por juez (a) debe quitarse, tener mínimos adecuados para no afectar el circulante por despachos y a nivel nacional en esta materia. 7) Que se haga un muestreo por despacho y por juez (a), comparando entre los especializados y los mixtos (tomando en cuenta los totales resueltos, con datos por materia resueltos) para determinar los niveles resolutivos, para orientar la toma de decisiones de cara al incremento nacional en el circulante y por despachos. 8) Dar capacitación, sobre ley de notificaciones, trámite y fundamentación de sentencias y valoración de pruebas a los juzgados de primera instancia como una estrategia para disminuir las apelaciones. 9) Darle especial atención al Tribunal de Juicio de Puntarenas para determinar las causas de la disminución en los casos salidos, lo que ha hecho que se aumente el circulante. 10) Consideró conveniente, mientras no se de un cambio en la legislación, hacer un aumento de la cuantía para equilibrar las cargas de trabajo entre los juzgados de mayor y los de menor cuantía. 11) hacer un estudio detallado para determinar la conveniencia de aumentar los despachos especializados en esta materia. Sobre la recomendación indicada en el punto 4) doña Mauren da cuenta que un asunto de muchos actores detectaron que se está tramitando en Goicoechea y a su vez en el Juzgado de Trabajo de Cartago. El Administrador del Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, quien compareció a la reunión en sustitución de la coordinadora del despacho que tramita el circulante en físico, señor Alejandro Torres, afirma que se vienen haciendo controles cruzados, desde hace seis meses, para que no haya carpetas duplicadas. Con base en los resultados que arrojan los informes estadísticos del 2006 al 2011 y como una forma de atacar los problemas que de los mismos se coligen, se toman los siguientes acuerdos: 1) Recordar a todos los coordinadores de despachos laborales del país, que deben seguir las pautas dadas por esta Comisión, en el sentido de dar prioridad al trámite y resolución de los asuntos en razón de la fecha de ingreso, salvo en los casos de adultos (as) mayores, personas enfermas en grado terminal, mujeres embarazadas. Deben tomar medidas para aumentar la tasa resolutiva, remitiendo a esta comisión los reportes mensuales, al correo vmartinez@poder-judicial.go.cr. Deben atender informar la cantidad de asuntos que cada juez o jueza tiene para fallo, las fechas de ingreso de los asuntos y de estar listos para fallo, en caso de acumulados de más de un mes, hacer un plan de descongestión y darle seguimiento, reportando los mismos y los resultados al vencer el plazo previsto para acabar con el retraso existente. 2) Deben los coordinadores de todos los despachos laborales mantener bajo control el cumplimiento de lo dispuesto por esta Comisión y por el Consejo Superior, sobre la obligación de todos los despachos que tienen sistema de gestión de mantener actualizada la información de todos los casos, controlar que la información ingresada al sistema sea oportuna y veraz. Deben hacer depuraciones para evitar información errónea sobre la realidad del circulante. 3) Solicitar al Consejo Superior que se ordene a Tecnología de la Información proceder a limpiar del sistema de gestión, los asuntos que ingresa como práctica en los despachos y que, a juzgar por los resultados del informe estadístico, se quedan “contaminando” los registros (se observó que habían expedientes supuestamente activos desde antes del año 2000 y que esa puede ser una de las causas de circulantes altos que no responden a la realidad. Para evitar esas inconsistencias se recomienda pedir a Informática hacer una interacción de datos, que puede ser tomando como muestra el Juzgado de Trabajo de Goicoechea y el de Seguridad Social, o sea una auditoria de TI, para determinar si asuntos que están en la base de datos del Juzgado de Seguridad Social aparecen también en el de Trabajo de Goicoechea, o si los mismos asuntos aparecen tramitándose en dos despachos laborales simultáneamente, como se ha constatado entre el de Goicoechea y el de Cartago. 4) Pedir a los Coordinadores de todos los juzgados y Tribunales laborales del país que no pongan tope de resolución mensual por despacho y por juez (a), sino por el contrario se fijen mínimos razonables y que permitan aumentar la tasa resolutiva y bajar los circulantes, amén de los tiempos de respuesta. 5) Hacer un muestreo por despacho y por juez (a), comparando entre los especializados y los mixtos (tomando en cuenta los totales resueltos, con datos por materia que conocen) para determinar los niveles resolutivos, tomando como parámetro temporal de enero a diciembre del 2012 y enviarlo al Consejo Superior y a Corte Plena, para la toma de decisiones. 6) Pedir a la Escuela Judicial que informe a esta Comisión los nombres de las y los jueces de primera instancia que en materia laboral han recibido capacitación (en los programas de especialización) sobre Ley de notificaciones, trámite y fundamentación de sentencias y valoración de pruebas. Pedir a todas las personas que laboran en ese tipo de despachos y en los Tribunales de Trabajo de Menor Cuantía que informen si han recibido capacitación sobre los citados temas y una vez contrastada la información proceder a programar la capacitación para quienes aún no la hayan recibido, haciéndolo por medio de la Escuela Judicial o mediante convocatoria a nivel de circuitos, con la colaboración de los funcionarios que la Escuela haya capacitado para que sirvan como capacitadores, como una estrategia para disminuir las apelaciones. 7) Pedirle al Coordinador del Tribunal de Juicio de Puntarenas que haga un análisis para determinar las causas de la disminución en los casos salidos y tome las medidas necesarias para aumentar la tasa resolutiva y así disminuir el circulante y los tiempos de respuesta. Lleve el control mensual del número de asuntos laborales resueltos por cada integrante, especialmente por la persona que está designada especialmente en esa materia. De todo lo pedido y de sus resultados debe mantener informada a la Comisión mediante el correo vmartinez@poder-judicial.go.cr. 8) Solicitar a Corte Plena, previo estudio técnico de Planificación, hacer un aumento de la cuantía que puede ser de 5 millones para equilibrar las cargas de trabajo entre los juzgados de mayor y los de menor cuantía, incluyendo los Tribunales de Menor Cuantía. 9) Hacer un estudio detallado para determinar la conveniencia de aumentar los despachos especializados en esta materia, especialmente los Tribunales de Trabajo de Menor Cuantía que tramitan con una norma legal especial que facilita un trámite más expedito, lo que debe estar relacionado con el aumento de la cuantía a la suma que recomiende el Departamento de Planificación, que podría ser hasta cinco millones, de esa forma se prepara mejor la institución para cuando entre en vigencia el Código Procesal Laboral.” - 0 -
Se acordó: Tener por rendido el informe de la Comisión de la Jurisdicción Laboral y acoger sus recomendaciones. Por consiguiente, 1.) En lo que respecta a las recomendaciones Nº s 1, 2 y 4 la Secretaría General de la Corte elaborará la circular respectiva. 2.) En cuanto a la Nº 3 trasladar a la Dirección de Tecnología de la Información para que proceda a limpiar del sistema de gestión, los asuntos que ingresa como práctica en los despachos. 3.) Respecto de las Nº s 5, 6 y 7 la Comisión de la Jurisdicción Laboral velará por su cumplimiento. 4.) La recomendación Nº 8 se traslada al Departamento de Planificación para que realice el estudio correspondiente y remita una propuesta a la Corte Plena. 5.) La Nº 9 se traslada al Departamento de Planificación para estudio e informe. ARTÍCULO LIX Documento 14153-12 En oficio Nº CPC-001-2012-2013 de 13 de diciembre del 2012, las licenciadas Alba María Solano Chacón y Nidia Bonilla Valle, Presidenta y Secretaria del Colegio de Profesionales en Criminología de Costa Rica, comunicaron lo siguiente: “Nos permitimos hacer de su conocimiento el acuerdo N” 12 de la sesión 01/2012-2013 del 23 de noviembre del 2012, que literalmente señala lo siguiente:
Este Colegio considera que no es una actitud de un profesional y menos de un servidor judicial expresarse de esa manera, ante una situación real. No omitimos manifestar que en la misma sesión, se conoció que el señor Minor Monge Camacho, se presentó al Colegio y canceló la deuda que tenía pendiente por un monto de setenta y cinco mil colones (¢75.000,00). Adjunto lista de agremiados que a la fecha de confección del presente oficio, aún se encuentran morosos con más de seis meses en el pago de la colegiatura. Lo anterior, para lo que corresponda.
- 0 - |