Nº 02-13 consejo superior del poder judicial

Los Departamentos Financiero Contable, Planificación y de Personal, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.

Mediante oficio Nº RS-3773-12 del 13 de diciembre del año pasado, los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando y la máster Maritza Herrera Sánchez, por su orden, Jefe y Subjefe del Departamento de Personal y Jefa de la Sección de Reclutamiento y Selección, informaron lo siguiente:

“La servidora Nery Canossa Sequeira, Coordinadora Judicial 2 propietaria de la plaza Nº 96596 del Juzgado Penal de Garabito, solicita ser trasladada en propiedad a la plaza vacante de la misma categoría Nº 45088, destacada la Fiscalía de Puntarenas.
En la solicitud, la interesada dentro de los motivos por los que realiza la gestión se presentan: “…tengo una niña de año y medio, mi residencia y familia están en la ciudad de Esparza, Puntarenas, y el trasladarme hasta el sector de Garabito es sumamente difícil, ahora que tengo una familia, razón por la cuál opte por el descenso en forma interina en esta Fiscalía, pero la afectación económica es muy grande, además me interesa terminar mis estudios en Derecho, los cuáles están bastante avanzados, me faltan cuatro materias para concluir la licenciatura y presentar la Tesis, cosa que se me hace muy difícil estando en Garabito, y el estar en un puesto en descenso no me lo permite económicamente”
Ahora bien, en relación con la solicitud anterior, la Fiscala Adjunta de Puntarenas Tatiana Chaves Lavagni, manifiesta mediante nota de fecha 01 de noviembre de 2012 lo siguiente:
“Si bien es cierto, la servidora Nery Canossa ha ejercido sus funciones de manera eficiente, lo cierto es que dicha plaza viene siendo ocupada interinamente por la funcionaria Silvia Fernández quien tiene la propiedad como Auxiliar Judicial, y actualmente goza de una licencia por maternidad, sustitución que está realizando la funcionaria Canosa. En ese sentido me parece que no es éticamente correcto autorizar de mi parte el  traslado de plaza que pretende la funcionaria gestionante, pues la funcionaria Fernández también tiene dos hijos que mantener y por supuesto que una reducción salarial le va a ocasionar un perjuicio económico. Por último, en virtud de que dicha plaza está vacante, considero que lo procedente es sacarla a concurso para que de la lista de oferentes se escoja a la persona que en definitiva ocupará esa plaza en propiedad, pudiendo la funcionaria Canossa participar en igualdad de condiciones.”
En virtud de todo lo expuesto se tiene que no existe anuencia por parte de la jefatura consultada sobre la posibilidad de que la Sra. Canossa Sequeira se traslade al despacho indicado, por lo que la Sección de Reclutamiento se ve imposibilitada en recomendar el movimiento solicitado.
Así las cosas, se eleva el presente informe al Consejo Superior, para lo que a bien estimen disponer.”
- 0 -

La señora Nery Canossa Sequeira, Coordinadora Judicial 2 del Juzgado Penal de Garabito, en nota de 7 de enero en curso, comunicó lo siguiente:

         “En días pasados gestione ante el departamento de personal el traslado a una plaza vacante en la Fiscalía de Puntarenas como Coordinadora Judicial, el departamento de personal le dio el debido traslado y la señora Fiscal Adjunta quién contestó en tiempo. De la contestación rendida por la licenciada Tatiana Chaves Lavagni, Fiscal Adjunta de Puntarenas, me permito destacar que la licenciada Chaves Lavagni no se opone al traslado de mi persona a ese puesto, lo que no le parecía era que se realizara mientras la persona que ha venido ocupando ese puesto en forma interina estaba en una licencia por maternidad, es importante mencionar que mi persona estuvo nombrada en ese puesto como Coordinadora Judicial desde el 20 de marzo del 2012 y hasta el 13 de diciembre del 2012, o sea que estuve sustituyendo a la funcionaria en ese puesto desde mucho antes que ella entrara en su periodo de licencia por maternidad, lo que demuestra que cuento con la confianza y aceptación de la licenciada Chaves Lavagni para ocupar dicho puesto.

        Agradeciendo la atención y colaboración brindada;”

- 0 -

En sesión Nº 34-10 del 13 de abril del 2010, artículo XLVI, en lo conducente, se dispuso señalar a la señora Nery Canossa Sequeira, Coordinadora Judicial 2 del Juzgado Penal de Garabito, que este Consejo no estimaba conveniente trasladarla de puesto, en razón de que el resultado de la valoración médica practicada por el Departamento de Medicina Legal concluyó que podía reincorporarse a su rutina cotidiana general, pues no existía motivo que le impidiera realizar su actividad laboral habitual en el Poder Judicial, además que las plazas que señaló para su posible traslado, se encontraban congeladas.

Por otra parte, en sesión Nº 17-11 del 1 de marzo del 2011, artículo XX, se acogió el informe del Departamento de Personal, referente a la solicitud de la servidora Canossa Sequeira, en consecuencia nuevamente se le denegó la posibilidad de ser trasladada a la plaza Nº 6227, de Técnico Judicial 2, del Juzgado de Violencia Doméstica de Puntarenas. Asimismo, se le hizo saber a doña Nery, que en el plazo de 6 meses podía gestionar ante el Departamento de Personal, que verificara si existían condiciones favorables para la reactivación del caso, y en caso que tuviera conocimiento de alguna nueva plaza, antes de ese tiempo, podía reactivar su gestión antes del plazo consignado.

El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, las licenciadas Waiman Hin Herrera, Subjefa interina de ese Departamento y María Gabriela Mora Zamora, Jefa de Análisis de Puestos, en oficio Nº SAP-284-2012, del 4 de diciembre recién pasado, comunicaron lo siguiente:

“En relación al acuerdo tomado en la sesión del Consejo Superior, N° 98-12, el 08 de noviembre del 2012, artículo XXI y comunicado por medio del Oficio N° 11688-12 de fecha 27 de noviembre del 2012 donde se acuerda “1.) Reiterar al Departamento de Planificación que en el término de un mes contado a partir de la comunicación de este acuerdo proceda a rendir el informe solicitado en sesión N° 74-12 celebrada el 16 de agosto del presente año, artículo LV, en relación con el puesto N° 352542. 2.) Solicitar al Departamento de Personal que valore la posibilidad de la reasignación de las labores del Auxiliar de Servicios Generales 2”.
Con respecto a lo anterior, es necesario indicar que precisamente la Secretaría del Consejo de Personal, por medio del Oficio N° 147-CP-2012 de fecha 15 de junio traslada al Departamento de Planificación el acuerdo tomado por el Consejo de Personal en la sesión N° 12-2012 celebrada el treinta y uno de mayo del 2012, artículo III donde se conoce los alcances del informe SAP-092-2012 por medio del cual se analizan los puestos N° 42279 y el N° 352542, ambos adscritos a la Oficina de Cooperación y Relaciones Internacionales. El acuerdo tomado por el Consejo de Personal es el que se transcribe:
“Tomar nota del informe SAP-092-2012 y reservar su conocimiento hasta que se resuelva el informe sobre la estructura y funcionamiento de este despacho que está realizando el Departamento de Planificación, según lo resuelto por este Consejo en sesión del 13 de enero de 2012 artículo XIII. Póngase en conocimiento del Departamento de Planificación el presente acuerdo. “(la negrita es nuestra)
Es así, que de conformidad con el procedimiento lo que corresponde es esperar los resultados del Departamento de Planificación a fin de proceder a analizar lo que corresponda por parte de esta Dirección de Gestión Humana.”

- 0 -

Posteriormente, en sesión Nº 74-12 celebrada el 16 de agosto del 2012, artículo LV, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“(…)
Se acordó: 1.) Aprobar la reasignación del puesto Nº 47279, tal y como se muestra en el siguiente cuadro:

- 0 -

Posteriormente, en sesión Nº 108-12, del 13 de diciembre del 2012, artículo XIII, se dispuso modificar el acuerdo tomado en sesión Nº 98-12 celebrada el 8 de noviembre de ese año, artículo XXI, específicamente, en cuanto al punto señalado anteriormente, lo anterior en razón de que el informe allí citado ya había sido rendido y aprobado por este Consejo en sesión Nº 74-12 celebrada el 16 de agosto del presente año, artículo LV.

En sesión Nº 50-12 celebrada el 17 de mayo de 2012, artículo LVIII, -entre otros-, por considerarse importante la utilización de un programa de información geográfica de los tribunales, se solicitó a la Dirección de Tecnología de Información, que en conjunto con el Departamento de Planificación, retomaran el proyecto iniciado por este último Departamento.

La licenciada Bernardita Madrigal Córdoba, Subjefa del Departamento de Planificación, en oficio N° 1300-PLA-2012 del 18 de diciembre de 2012, comunicó lo siguiente:

“Le transcribo el informe 30-AJ-2012 de hoy, suscrito por el Lic. Jorge Kepfer Chinchilla, Jefe de la Sección de Análisis Jurídico, que indica:

• 
  El costo aproximado de lo otorgado por parte del INEC asciende a 250 millones de colones, que sería el valor en el mercado por el cual el INEC vende sus bases de datos.
  

• 
  Por su parte, el Poder Judicial continuará entregando las estadísticas, apegado a la metodología estadística seguida, información que se divulga por medio de publicaciones regulares y que es entregada anualmente al INEC, para su incorporación al Anuario Estadístico Nacional. También, el Poder Judicial, tal como se indicó, deberá cubrir el costo de las capacitaciones y de la asesoría técnica, así como la adquisición de la herramienta denominada MAP-INFO, con un valor aproximado a los 2000 dólares. El detalle de los productos, se puede observar en la siguiente tabla.
  

Así las cosas, se prevé que el plazo de un mes, indicado en la reunión del pasado 26 de noviembre no se va a cumplir, en primer lugar, porque dependemos de que se apruebe, a nivel interno del Poder Judicial, el asumir el costo de las capacitaciones y de la asesoría técnica, y que se esté de acuerdo en adquirir el MAP-INFO; así una vez que informemos lo respectivo, se someterá a las aprobaciones propias en el INEC.

- 0 -

En sesión Nº 83-12 celebrada el 18 de setiembre de 2012, artículo XXXVII de conformidad con lo que establece el artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se concedió permiso con goce de salario y sustitución a tres jueces del Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, a partir del 1 de octubre y hasta el último día laboral del 2012, para que se dedicaran en adelantar los 41 asuntos agendados para el mes de noviembre del 2012 e iniciaran con los procesos señalados para el mes de diciembre de ese mismo año, así como los que ingresaran durante setiembre y octubre de ese año. Asimismo, se concedió permiso con goce de salario a un Profesional del Departamento de Planificación, para que a partir del 24 de setiembre de 2012 y hasta el último día laboral de ese año, estableciera un plan de trabajo para el descongestionamiento del citado Tribunal, en el que se considerara el número de resoluciones que se dictan así como sus indicadores, información que debería rendir mensualmente a este Consejo.

La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, en oficio Nº 1313-PLA-2012 de 20 de diciembre último, manifestó:

“En atención al oficio 9161-12, en el que se transcribe el acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión celebrada el 18 de setiembre del año en curso, artículo XXXVII, le remito el informe Nº 108-CE-2012 de hoy, suscrito por el máster Elías Muñoz Jiménez, Jefe de la Sección de Control y Evaluación, referente al seguimiento del plan de trabajo que se está ejecutando en el Tribunal de Apelación de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.”