Náprava křivd a bezpráví z pohledu ústavního práva Marek Ivičič

1.The heritage of former communist totalitarian systems is not an easy one to handle. On an institutional level this heritage includes (over)centralisation, the militarisation of civilian institutions, bureaucratisation, monopolisation, and over-regulation; on the level of society, it reaches from collectivism and conformism to blind obedience and other totalitarian thought patterns. To re-establish a civilised, liberal state under the rule of law on this basis is difficult - this is why the old structures and thought patterns have to be dismantled and overcome.

2.The goals of this transition process are clear: to create pluralist democracies, based on the rule of law and respect for human rights and diversity. The principles of subsidiarity, freedom of choice, equality of chances, economic pluralism and transparency of the decision-making process all have a role to play in this process. The separation of powers, freedom of the media, protection of private property and the development of a civil society are some of the means which could be used to attain these goals, as are decentralisation, demilitarisation, demonopolisation and debureaucratisation.

3.The dangers of a failed transition process are manifold. At best, oligarchy will reign instead of democracy, corruption instead of the rule of law, and organised crime instead of human rights. At worst, the result could be the "velvet restoration" of a totalitarian regime, if not a violent overthrow of the fledgling democracy. In that worst case, the new undemocratic regime of a bigger country can present also an international danger for its weaker neighbours. The key to peaceful coexistence and a successful transition process lies in striking the delicate balance of providing justice without seeking revenge.

4. Thus a democratic state based on the rule of law must, in dismantling the heritage of former communist totalitarian systems, apply the procedural means of such a state. It cannot apply any other means, since it would then be no better than the totalitarian regime which is to be dismantled. A democratic state based on the rule of law has sufficient means at its disposal to ensure that the cause of justice is served and the guilty are punished - it cannot, and should not, however, cater to the desire for revenge instead of justice. It must instead respect human rights and fundamental freedoms, such as the right to due process and the right to be heard, and it must apply them even to those people who, when they were in power, did not apply them themselves. A state based on the rule of law can also defend itself against a resurgence of the communist totalitarian threat, since it has ample means at its disposal which do not conflict with human rights and the rule of law, and are based upon the use of both criminal justice and administrative measures.

5.The Assembly recommends that member states dismantle the heritage of former communist totalitarian regimes by restructuring the old legal and institutional systems, a process which should be based on the principle(s) of:

i.demilitarisation, to ensure that the militarisation of essentially civilian institutions, such as the existence of military prison administration or troops of the Ministry of the Interior, which is typical of communist totalitarian systems, comes to an end;

ii.decentralisation, especially at local and regional levels and within state institutions;

iii.demonopolisation and privatisation, which are central to the construction of some kind of a market economy and of a pluralist society;

iv.debureaucratisation, which should reduce communist totalitarian over-regulation and transfer the power from the bureaucrats back to the citizens.

6.This process must include a transformation of mentalities (a transformation of hearts and minds) whose main goal should be to eliminate the fear of responsibility, and to eliminate as well the disrespect for diversity, extreme nationalism, intolerance, racism and xenophobia, which are part of the heritage of the old regimes. All of these should be replaced by democratic values such as tolerance, respect for diversity, subsidiarity and accountability for one's actions.

7.The Assembly also recommends that criminal acts committed by individuals during the communist totalitarian regime be prosecuted and punished under the standard criminal code. If the criminal code provides for a statute of limitations for some crimes, this can be extended, since it is only a procedural, not a substantive matter. Passing and applying retroactive criminal laws is, however, not permitted. On the other hand, the trial and punishment of any person for any act or omission which at the time when it was committed did not constitute a criminal offence according to national law, but which was considered criminal according to the general principles of law recognised by civilised nations, is permitted. Moreover, where a person clearly acted in violation of human rights, the claim of having acted under orders excludes neither illegality nor individual guilt.

8.The Assembly recommends that the prosecution of individual crimes go hand-in-hand with the rehabilitation of people convicted of "crimes" which in a civilised society do not constitute criminal acts, and of those who were unjustly sentenced. Material compensation should also be awarded to these victims of totalitarian justice, and should not be (much) lower than the compensation accorded to those unjustly sentenced for crimes under the standard penal code in force.

9.The Assembly welcomes the opening of secret service files for public examination in some former communist totalitarian countries. It advises all countries concerned to enable the persons affected to examine, upon their request, the files kept on them by the former secret services.

10.Furthermore, the Assembly advises that property, including that of the churches, which was illegally or unjustly seized by the state, nationalised, confiscated or otherwise expropriated during the reign of communist totalitarian systems in principle be restituted to its original owners in integrum, if this is possible without violating the rights of current owners who acquired the property in good faith or the rights of tenants who rented the property in good faith, and without harming the progress of democratic reforms. In cases where this is not possible, just material compensation should be awarded. Claims and conflicts relating to individual cases of property restitution should be decided by the courts.

11.Concerning the treatment of persons who did not commit any crimes that can be prosecuted in accordance with paragraph 7, but who nevertheless held high positions in the former totalitarian communist regimes and supported them, the Assembly notes that some states have found it necessary to introduce administrative measures, such as lustration or decommunisation laws. The aim of these measures is to exclude persons from exercising governmental power if they cannot be trusted to exercise it in compliance with democratic principles, as they have shown no commitment to or belief in them in the past and have no interest or motivation to make the transition to them now.

12.The Assembly stresses that, in general, these measures can be compatible with a democratic state under the rule of law if several criteria are met. Firstly, guilt, being individual, rather than collective, must be proven in each individual case - this emphasises the need for an individual, and not collective, application of lustration laws. Secondly, the right of defence, the presumption of innocence until proven guilty, and the right to appeal to a court of law must be guaranteed. Revenge may never be a goal of such measures, nor should political or social misuse of the resulting lustration process be allowed. The aim of lustration is not to punish people presumed guilty - this is the task of prosecutors using criminal law - but to protect the newly emerged democracy.

13.The Assembly thus suggests that it be ensured that lustration laws and similar administrative measures comply with the requirements of a state based on the rule of law, and focus on threats to fundamental human rights and the democratisation process. Please see the "Guidelines to ensure that lustration laws and similar administrative measures comply with the requirements of a state based on the rule of law" as a reference text.2

14.Furthermore, the Assembly recommends that employees discharged from their position on the basis of lustration laws should not in principle lose their previously accrued financial rights. In exceptional cases, where the ruling elite of the former regime awarded itself pension rights higher than those of the ordinary population, these should be reduced to the ordinary level.

15.The Assembly recommends that the authorities of the countries concerned verify that their laws, regulations and procedures comply with the principles contained in this resolution, and revise them, if necessary. This would help to avoid complaints on these procedures lodged with the control mechanisms of the Council of Europe under the European Convention on Human Rights, the Committee of Ministers' monitoring procedure, or the Assembly's monitoring procedure under Order No. 508 (1995) on the honouring of obligations and commitments by member states.

16.Finally, the best guarantee for the dismantlement of former communist totalitarian systems are the profound political, legal and economic reforms in the respective countries, leading to the formation of an authentic democratic mentality and political culture. The Assembly calls, therefore, on all consolidated democracies to step up their aid and assistance to emerging democracies in Europe, in particular as far as the support for the development of a civil society is concerned.

1. Assembly debate on 27 June 1996 (22nd Sitting) (see Doc. 7568, report of the Committee on Legal Affairs and Human Rights, rapporteur: Mr Severin).

Text adopted by the Assembly on 27 June 1996 (23rd Sitting).

2. See Doc. 7568.

• 
  Bičovský, J.: Zákon o mimosoudních rehabilitacích, 1. vydání, Praha, Panorama, 1991
  
• 
  Blecha, I. a kolektiv: Filozofický slovník, 1. vydání, Olomouc, FIN, 1995
  
• 
  Boguszak, J., Čapek, J., Gerloch, A.: Teorie práva, 1. vydání, Praha, Eurolex Bohemia, 2003
  
• 
  Doležílek, J.: Přehled judikatury ve věcech ochrany osobnosti, 1. vydání, Praha, ASPI Publishing, 2002
  
• 
  Dostál, M.: Ústavní soud České republiky v letech 1993 – 2000, 1. vydání, Linde, Praha, 2003
  
• 
  Ečer, B.: Vývoj a základy mezinárodního práva trestního (se zvláštním zřetelem k československé účasti na potrestání zločinů druhé světové války a zejména na přípravě, zřízení a díle Mezinárodního vojenského tribunálu v Norimberku, 1. vydání, Praha, Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart, 1948
  
• 
  Filip, J.: Ústavní právo České republiky 1. díl, Základní pojmy a instituty, ústavní základy ČR, 4. opravené a doplněné vydání, Brno, Masarykova univerzita, 2003
  
• 
  Flegl, V.: Listina základních práv a svobod v aplikační praxi ČR, 1. vydání, Praha,C. H. Beck, 1997
  
• 
  Fuller, L.L.: Morálka práva, 1. vydání, OIKOYMENH, Praha, 1998
  
• 
  Gerloch, A., Hřebejk, J., Zoubek, V.: Ústavní systém České republiky: základy českého ústavního práva, 4. aktualizované a doplněné vydání, Praha, Prospektrum, 2002
  
• 
  Hart, H.L.A.: Pojem práva, 1. vydání v českém jazyce, PROSTOR, Praha, 2004
  
• 
  Havlan, P.: Vlastnictví státu, 1. vydání, Brno, Masarykova univerzita, 2000
  
• 
  Hendrych, D. a kolektiv: Právnický slovník, 2. rozšířené vydání, Praha, C. H. Beck, 2003
  
• 
  Holländer, P.: Ústavněprávní interpretace: ohlédnutí po deseti letech Ústavního soudu, 1. vydání, Praha, Linde, 2003
  
• 
  Hubálková, E.: Majetkové restituce, problematika majetkových restitucí ve světle judiciální interpretace mezinárodní ochrany lidských práv, 1. vydání, ASPI Publishing, s.r.o., Praha, 2004
  
• 
  Jaspers, K.: Otázka viny (Příspěvek k německé otázce), II. vydání, Praha, Mladá fronta, 1991
  
• 
  Jellinek, J: Všeobecná státověda, přeložil Břetislav Foustka, vydal Jan Leichter, Praha, 1906
  
• 
  Kalný, M.: Církevní majetek a restituce, 1. vydání, Praha,Občanský institut, 1995
  
• 
  Kelsen, H.: Reine Rechtslehre, Leipzig, 1934
  
• 
  Knapp, V.: Teorie práva, 1. vydání, Praha, C. H. Beck, 1995
  
• 
  Kolektiv autorů: Slovník veřejného práva československého – svazek II., reprint původního vydání, Praha, Eurolex Bohemia, 2000
  
• 
  Kratochvíl V. a kolektiv: Trestní právo hmotné. Obecná část, 3. přepracované a doplněné vydání, Brno, Masarykova univerzita, 2002
  
• 
  Kubeš, V.: Dějiny myšlení o státu a právu ve 20. století se zřetelem k Moravě a zvláště Brnu, Díl druhý, 1. vydání, Brno, Masarykova univerzita, 1995
  
• 
  Kuklík, J.: Mýty a realita tzv. „Benešových dekretů“ – Dekrety prezidenta republiky 1940 – 1945, 1. vydání, Praha, Linde, 2002
  
• 
  Kühn, Z.: Aplikace práva soudcem v éře středoevropského komunismu a transformace – analýza příčin postkomunistické právní krize, 1. vydání, Praha, C. H. Beck, 2005
  
• 
  Kühn, Z.: Aplikace práva ve složitých případech, k úloze právních principů v judikatuře, 1. vydání, Karolinum, Praha, 2002
  
• 
  Madar, Z. a kolektiv: Slovník českého práva, 3. rozšířené a podstatně přepracované vydání, Praha, Linde, 2002
  
• 
  Malý, K. a kol.: Dějiny českého a československého práva do roku 1945, 3. přepracované vydání, Praha, Linde, 2003
  
• 
  Martincová, O. a kolektiv: Nová slova v češtině: slovník neologismů, 1. vydání, Praha, Academia, 1998
  
• 
  Nešpor, Z.: Vrácení majetku persekvovaným, 1. vydání, Orbis, Praha, 1946
  
• 
  Pavlíček, V.: O české státnosti, úvahy a polemiky, 2/ o právech, svobodách a demokracii, 1. vydání, Praha,Univerzita Karlova, 2002
  
• 
  Pavlíček, V. a kolektiv: Ústava a ústavní řád České republiky – 1. díl: Ústavní systém, 2. doplněné a podstatně rozšířené vydání, Praha, Linde, 1998
  
• 
  Pavlíček, V. a kolektiv: Ústava a ústavní řád České republiky – 2. díl: Práva a svobody, 2. doplněné a podstatně rozšířené vydání, Praha, Linde, 2002
  
• 
  Pavlíček, V. a kolektiv: Ústavní právo a státověda – 2. díl, Ústavní právo České republiky, část první, 1. vydání, Praha, Linde, 2001
  
• 
  Pekárek, M., Průchová, I.: Pozemkové právo, 2. přepracované a rozšířené vydání, Brno, Masarykova univerzita, 2003
  
• 
  Peschke, K. H.: Křesťanská etika, 1. vydání, Praha, Vyšehrad, 1999
  
• 
  Pokorný, M.: Zákony o zmírnění majetkových a jiných křivd v období od 25. 2. 1948 do 1. 1. 1990, Komentář, 1. vydání, Praha, C. H. Beck, 1999
  
• 
  Přibáň, J.: Disidenti práva: o revolucích roku 1989, fikcích legality a soudobé verzi společenské smlouvy, 1. vydání, Praha, Sociologické nakladatelství, 2001
  
• 
  Průchová, I.: Restituce majetku podle zákona o půdě, 1. vydání, Praha, C. H. Beck, 1997
  
• 
  Rejzek, J.: Český etymologický slovník, 1. vydání, Praha, Leda, 2001
  
• 
  Repík, B., Jehlička, O.: Zákon o soudní rehabilitaci, 1. vydání, Praha, Panorama, 1990
  
• 
  Schelle, K. a kolektiv: Právní dějiny 2, Státy západní Evropy a USA, 1. vydání, Brno, Masarykova univerzita, 1999
  
• 
  Sládeček, V.: Ústavní soudnictví, 2. podstatně přepracované a doplněné vydání, Praha, C. H. Beck, Praha, 2003
  
• 
  Šámal, P., Púry, F., Rizman, S.: Trestní zákon, komentář, I. díl, 6. doplněné a přepracované vydání, Praha, C. H. Beck, 2004
  
• 
  Šimíček, V.: Ústavní stížnost, 2. zcela přepracované a aktualizované vydání, Praha, Linde, 2001
  
• 
  Štefanovič, M.: Pozemkové právo, nakladatelství EUROUNION, spol. s r.o., Bratislava, 2004
  
• 
  Šťovíček, J.: Mezinárodněprávní ochrana lidských práv a problematika restitucí v České republice, 1. vydání, Praha, Univerzita Karlova, 1999
  
• 
  Švestka, J., Češka Z., Chyský, J.: Promlčení a prekluze v  československém právním řádu, 1. vydání, Praha, Orbis, 1967
  
• 
  Tretera, R. J.: Stát a církve v České republice, 1. vydání, Kostelní Vydří, Karmelitánské nakladatelství, 2002
  
• 
  Ústavní soud ČR ve spolupráci s Německou nadací pro mezinárodní právní spolupráci: Vyrovnání se s komunistickou minulostí, sborník příspěvků z Konference středoevropských ústavních soudů, 1. vydání, Praha, Linde, 2003
  
• 
  Večera, M.: Spravedlnost v právu, 1. vydání, Brno, Masarykova univerzita, 1997
  
• 
  Vlček, E.: Poválečná obnova ČSR a její státoprávní stabilizace, 1. vydání, Brno, Masarykova univerzita, 1993
  
• 
  Vrcha, P.: Soukromoprávní vztahy v judikatuře Ústavního soudu ČR, 1. vydání, Praha, Linde, 2000
  
• 
  Wagnerová, E.: Ústavní soudnictví: vznik, význam a některé organizační a procesní aspekty v komparativním pohledu, 1. vydání, Praha, Linde, 1996
  
• 
  Weyr, F.: Teorie práva, 1. vydání, ORBIS, Brno – Praha, 1936
  
• 
  Weyr, F.: Základy filozofie právní (nauka o poznávání právnickém), 1. vydání, A. Píša, Brno, 1920
  

• 
  Bičovský, J.: Poznámky k filozofii rehabilitačních a restitučních zákonů, Právník, rok 1993, číslo 12, str. 1113 – 1119
  
• 
  Bičovský, J.: Problematika navrácení církevního majetku po listopadu 1992, Právní praxe, rok 1993, číslo 9, str. 529 – 536
  
• 
  Císař, J.: Zákon o soudní rehabilitaci č. 82/1968 Sb. jako výraz právní diskontinuity vývoje v 50. a 60. letech, Časopis pro právní vědu a praxi, rok 1996, číslo 1, str. 98 – 106
  
• 
  Crha, L.: A ještě jednou k promlčení starých trestných činů, Právní rozhledy, rok 1997, číslo 7, str. 360 – 368
  
• 
  Československý helsinský výbor: Stanovisko k  lustracím, Právník, rok 1991, číslo 5, str. 466 – 467
  
• 
  David, R.: Zákon o protiprávnosti komunistického režimu nebo právní zásady uznávané civilizovanými národy, www.obcinst.cz
  
• 
  Fiala, J.: Iura quaesita a jejich uplatnění v judikatuře Ústavního soudu, Právník, rok 1999, číslo 3, str. 250 – 260
  
• 
  Fiedler, W.: Zur rechtlichen Bewältigung von Revolutionen und Umbrüchen in der staatlichen Entwicklung Deutschlands, Der Staat, 3/1992, str. 436 - 453
  
• 
  Filip, J.: „První“ Ústavní soud (1993 – 2003) – dvě desátá výročí, Právní zpravodaj, rok 2003, číslo 7, str. 1 – 7
  
• 
  Fögen, M., T.: Grenzfälle – Von der Aporie richterlichen Entscheidens, 2002, www.zhv.unizh.ch/Referattext_Foegen.pdf
  
• 
  Frowein, J. A., Bernitz, U., Lord Kingsland: Právní posouzení Benešových dekretů a přistoupení České republiky k Evropské Unii, pracovní dokument Evropského parlamentu, 2002, http://www.europarl.europa.eu/studies/default_cs.htm
  
• 
  Fuchs, J.: Komise pravdy v  procesu národního usmíření, Časopis pro právní vědu a praxi, rok 2003, číslo 3, str. 212 – 219
  
• 
  Güttler, V.: K otázce promlčení trestního stíhání pachatelů trestného činu vlastizrady spáchaného v souvislosti s okupací Československa v roce 1968, Všehrd: časopis českých právníků, rok 1991, číslo 3, str. 8 – 10
  
• 
  Hanuš, L.: Několik glos k ochraně nabytých práv (s přihlédnutím k judikatuře Ústavního soudu ČR), Právník, rok 2003, číslo 6, str. 564 – 594
  
• 
  Harvánek, J.: Přípustnost retroaktivity v právním státě, in Aktuální otázky českého a československého konstitucionalismu, 1. vydání, Brno, Masarykova univerzita, 1993, str. 129 – 132
  
• 
  Häusserman, H., Glock, B., Keller, C.: Property restitution and the post – 1989 transformation process in German and Poland, www2.hu-berlin.de/stadtsoz/ forschung/fp_02/wp_01.pdf
  
• 
  Hulík, M.: Kontinuita, Všehrd: časopis českých právníků, rok 1993, číslo 7, str. 21 – 24
  
• 
  Hulík, M.: Majetkoprávní důsledky restitučních zákonů pro československou emigraci, Všehrd: časopis českých právníků, rok 1993, číslo 9, str. 23 – 25
  
• 
  Hulík, M.: Promlčení, Všehrd: časopis českých právníků, rok 1991, číslo 2, str. 6 – 9
  
• 
  Hulík, M.: Vyrovnání s minulostí, Všehrd: časopis českých právníků, rok 1992, číslo 9, str. 7 – 11
  
• 
  Hulík, M.: Vyrovnání s minulostí v SRN, Všehrd: časopis českých právníků, rok 1993, číslo 8, str. 35-36
  
• 
  Chalupa, L.: K právní povaze nároku na vydání věci a vlastnictví České republiky k věcem, které nebyly vydány podle restitučních předpisů, Právní rozhledy, rok 1999, číslo 5, str. 239 – 243
  
• 
  Ivičič, M.: Ke sporu o katedrálu sv. Víta, Právní rozhledy, rok 2007, číslo 7, str. 258 - 261
  
• 
  Jičínský, Z., Mikule, V.: Některé ústavněprávní otázky tzv. lustračního zákona, Právník, rok 1992, číslo 3 – 4, str. 227 – 233
  
• 
  Kavka, J., Hrdina, A.: Ještě o řádech, rytířích a právu, Právní rozhledy, rok 1999, číslo 2, str. 78 – 79
  
• 
  Kavka, J., Kindl, M.: O nárocích, zejména církevních, mimo restituce, Právník, rok 1994, číslo 2, str. 150 – 161
  
• 
  Kindl, M.: Malá poznámka k právní subjektivitě církevních institucí v minulosti, Bulletin advokacie, rok 1994, číslo 5, str. 15 – 18
  
• 
  Knap K.: Lustrace a právní řád, Všehrd: časopis českých právníků, rok 1991, číslo 4, str. 7 – 11
  
• 
  Kozák, J.: Právně teoretická východiska postihu zločinů totalitních režimů, Právník, číslo 5, rok 2004, str. 417 - 441
  
• 
  Kratochvíl, V.: Listina základních práva s svobod ve vztahu k Evropské úmluvě z pohledu retroaktivity trestního zákona in malam partem, Kriminalistika, rok 1994, číslo 1, str. 34 – 44
  
• 
  Kühn, Z.: České lustrační rozhodnutí – role srovnávacího práva a nedostatky v soudcovské argumentaci, in: Pocta Vladimíru Mikule k 65. narozeninám, uspořádal Oto Novotný, 1. vydání, ASPI Publishing, s.r.o., Praha, 2002, str. 361 - 381
  
• 
  Malenovský, J.: „Právo na restituci“ ve státech střední a východní Evropy ve světle judikatury Evropské komise a Evropského soudu pro lidská práva, Právník, rok 2003, číslo 6, str. 537 – 563
  
• 
  Mikule, V., Sládeček, V.: O závaznosti rozhodnutí Ústavního soudu, Bulletin advokacie, rok 1995, číslo 8, str. 35 – 50
  
• 
  Mikule, V.: Poznámky z hlediska ústavněprávního, Právní praxe, rok 1998, číslo 1, str. 12 – 18
  
• 
  Müller, Z.: O řádech, rytířích a restituci, Právní rozhledy, rok 1998, číslo 11, str. 558 – 562
  
• 
  Novotný, O.: K aktuálním otázkám institutu promlčení trestního stíhání, Právní praxe, rok 1998, číslo 1, str. 6 – 11
  
• 
  Nussberger, A.: Das Grundrecht auf Eigentum im Spiegel der Rechtsprechung
  
• 
  Pavlíček, V.: Listina základních práv a svobod a problémy přeměny právního řádu, Právník, rok 1992, číslo 5, str. 365 – 387
  
• 
  Pejchal,A.: Restituční zákonodárství v Československu a České republice, Bulletin advokacie, číslo 2/2004, str. 65 - 73
  
• 
  Pejchal, A.: Stabilita vlastnických vztahů ve světle restituční judikatury Nejvyššího a Ústavního soudu, Bulletin advokacie, číslo 7-8/2005, str. 50 - 52
  
• 
  Pinz, J.: Aplikace principů lidských a občanských práv v některých zákonech České republiky, in Realizace Listiny základních práv a svobod v právním řádu ČR, 1. vydání, Brno, Masarykova univerzita, 1994, str. 52 - 58
  
• 
  Pribáň, J.: Ústavnost a retroaktivita ve střední Evropě: teoreticko – historická reflexe, Trestní právo, rok 2002, číslo 12, str. 2 – 10
  
• 
  Procházka, A.: Problémy s ústavností, Správní právo, rok 1997, číslo 2, str. 65 – 68
  
• 
  Procházka, A.: Quo vadis…? Právní rozhledy, rok 1996, číslo 5, str. 212 – 213
  
• 
  Procházka, A.: Ústavní soud ČR a správní orgány, Správní právo, rok 1995, číslo 5, str. 274 – 276
  
• 
  Procházka, A.: Závaznost rozhodnutí Ústavního soudu ČR, Bulletin advokacie, rok 1995, číslo 8, str. 32 – 35
  
• 
  Průchová, I.: Poznámky k principům zemědělského restitučního zákonodárství v ČR, in Restituce podle zákona o půdě (Sborník příspěvků z konference), 1. vydání, Brno, Masarykova univerzita, 1999, str. 73 – 79
  
• 
  Púry, F., Šámal, P.: Ještě k problematice promlčení trestnosti činů ve vztahu k zákazu retroaktivity nepříznivějšího zákona v neprospěch pachatele, Právní rozhledy, rok 1996, číslo 11, str. 504 – 508
  
• 
  Renzikowski, J.: Radbruch und die Folgen, die Rückwirkungsverbot in der deutschen Rechtsprechung, www2.jura.uni-halle.de/download/renziko/ws00/ radbruch.pdf
  
• 
  Robra, R.: Zur Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der offenen Vermögensfragen unter besonderer Berücksichtigung der Restitutionasausschlussgründe, In: Festgabe 50 Jahre Bundesverwaltungsgericht, Hrsg. von Ebenhard Schmidt-Assman und Gem., Carl Heymanns Verlag KG, Köln.Berlin.Bonn.München., 2003, str. 367 – 389
  
• 
  Rüthers, B.: Co je na spravedlnosti nespravedlivé – k proměnám právních ideálů při změnách politických systémů, Právník, 5/1994, str. 437 - 448
  
• 
  Steiner, V.: K problematice nepřípustnosti retroaktivity právních norem, Právník, rok 1994, číslo 1, str. 1 – 6
  
• 
  Svatoň, J.: K východiskům a k rámci přezkumu rozhodnutí obecných soudů ústavním soudem v řízení o ústavní stížnosti, in Hranice přezkumu rozhodnutí obecných soudů ústavním soudem v řízení o ústavní stížnosti, Sborník příspěvků z konference pořádané Ústavním soudem České republiky v Brně dne 14. – 15. listopadu 2005, 1. vydání, Praha, Linde, 2005, str. 47 - 52
  
• 
  Šámalík, F.: Lustrace „lustračního zákona“, Časopis pro právní vědu a praxi, rok 1994, číslo 3, str. 21 – 31
  
• 
  Šimíček, V.: K závaznosti zákona o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu a k některým otázkám souvisejícím, Správní právo, rok 1998,str. 3, str. 129 – 134
  
• 
  Šimíček, V.: Mohou být vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu ČR všeobecně závazná? Správní právo, rok 1996, číslo 2, str. 113 – 116
  
• 
  Šturma, P.: K mezinárodněprávním aspektům retroaktivity trestního zákona in malam partem z hlediska výjimek z promlčení, Právní praxe, rok 1998, číslo 1, str. 19 - 28
  
• 
  Tyl, T.: Pojem spravedlnosti, Časopis pro právní vědu a praxi, rok 2001, číslo 2, str. 192 – 200
  
• 
  Vráblíková, P.: Určovací žaloby a ochrana vlastnického práva – slovo nikoliv poslední, Právní zpravodaj, č. 12/2005, str. 1 - 8
  
• 
  Vrcha, P.: Poznámka k právně filozofickým aspektům restitucí (nejen) zemědělského majetku v ČR, Právny obzor, rok 1997, číslo 2, str. 151 – 157
  
• 
  Weber, A.: Zur Restitution enteigneten Vermögens im Spiegel deutcher und auslandischer Verfassungsjudikatur, In: Festschrift für Dietrich Rauschning, Hrsg. von Jörn Ipsen und Edzard Schmidt-Jortzig, Heymanns Verlag KG, 2001