Inhoudsopgave nieuwsbrief 147 – 06. 03. 2012
|
|  Yüklə 8.48 Mb.
|
Conclusie Killswitches kunnen de computerveiligheid verbeteren maar advocaten en vrije mening activisten zijn bezorgd. Een killswitch om op afstand een laptop uit te zetten of ongevraagd een ongewenste applicatie te verwijderen, wordt gebracht als een beveiligingsverbetering. Maar ik stel me voor dat het dan mogelijk wordt om op afstand al je apparaten uit te schakelen of volledige censuur toe te passen. Als je straks het teken van het beest niet aanneemt, kun je niet meer kopen en/of verkopen. Ook kunnen je bankrekeningen worden afgesloten. Je kunt de huur niet meer betalen en de elektriciteit en het gas worden (op afstand) afgesloten. Kortom: je staat op straat. Je zult ook niet meer kunnen reizen per trein of bus. En nu al kunnen ze met één druk op de knop programma’s of documenten van je computer verwijderen of al je communicatie apparatuur afsluiten! Je kunt het internet niet meer op en je kunt niet meer mobiel bellen! Ze hebben alle macht en kunnen je volledig buitensluiten. Stel dat Jezus niet zou terugkomen, hoe zou de wereld dan worden? Mobiele telefoons hebben het al: Webwereld.nl Killswitch op laptops: Computertotaal.nl (laptops worden door de killswitch volledig geblokkeerd) Bron: Eindtijd-update.blogspot.com en Businessweek.com [killswitch in Windows 8] [computers op afstand uitschakelbaar] [malware in pc’s en gsm’s]
Dinsdag, 28 februari 2012
[voedselbos in Seattle] N  eotaam, het nieuwe aspartaam… alleen nog giftiger
Neotaam heeft een vergelijkbare samenstelling als aspartaam, ware het niet dat het zelfs nog giftiger blijkt te zijn dan aspartaam. Is neotaam de vervanger van aspartaam? Van de FDA hoeft de nieuwe chemische zoetstof van Monsanto NIET op het etiket te worden vermeld. Het kan in het voedsel zitten, dat je elke dag eet en je zou het niet eens weten… De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) heeft verklaard, dat een van de nieuwste creaties van Monsanto, een synthetische zoetstof bekend als neotaam (E961), niet hoeft te worden geëtiketteerd op levensmiddelen, waaronder óók biologische voedingsproducten. Een aangepaste versie van aspartaam… maar met nog meer toegevoegde giftigheid - Neotaam kreeg stilzwijgend de FDA-goedkeuring in 2002. Hoewel er nooit onderzoek naar de veiligheid is uitgevoerd. Een analyse door Feingold.org vond slechts vier ‘onderzoeken’ met betrekking tot neotaam in de MEDLINE database. Twee van deze ‘studies’ waren helemaal geen studies en de andere waren eigenlijk duplicaat studies, uitgevoerd door NutraSweet, het bedrijf dat neotaam notabene produceert en verkoopt.
Dus net als met aspartaam, heeft de FDA en de EU opnieuw een gevaarlijke chemische zoetstof voor gebruik goedgekeurd. Behalve dat het deze keer de zeer schadelijke chemische stof 3-dimethylbutyl heeft toegevoegd gekregen, door de Environmental Protection Agency (EPA) in Amerika als één van de meest gevaarlijke bekende chemische stoffen genoemd! Formaldehyde Neotaam is 6.000 tot 10.000 maal zoeter dan suiker en 30 tot 60 keer zoeter dan aspartaam. De stof werd in 2009 in de Europese Unie aanvaard en sinds begin 2010 ook opgenomen in de Warenwetregeling Gebruik van zoetstoffen. Neotaam mag in een grote variëteit van voedingsmiddelen gebruikt worden, zowel in dranken als vaste levensmiddelen. Deze gevaarlijke zoetstof wordt in het lichaam afgebroken tot formaldehyde, dat giftig is bij extreem lage doses. Corrupte regelgeving De WHO heeft kortgeleden een artikel gepubliceerd, waarin een aanvaardbare dagelijkse inname werd vastgesteld voor neotaam. Als neotaam zo veilig is dat het volgens de FDA niet eens geëtiketteerd hoeft te worden, waarom zou er dan een aanvaardbare dagelijkse inname moeten worden vastgesteld? De verkooppresentatie van corrupte regelgeving is een aanfluiting die wereldwijde negatieve gevolgen zal hebben voor de gezondheid. Net als de meeste andere giftige stoffen die aan levensmiddelen worden toegevoegd, zal neotaam zeer waarschijnlijk op de lange duur leiden tot chronische gezondheidsklachten.
Een van de grootste marketing- en PR-tactieken voor door de mens gemaakte chemische zoetstoffen is de bewering dat ze helpen in de strijd tegen obesitas. Beste mensen, dat doen ze niet, hebben ze nooit gedaan en zullen ze ook nooit doen. Onderzoek en de epidemiologische gegevens suggereren dat het tegendeel waar is, en dat kunstmatige zoetstoffen zoals aspartaam en neotaam vaak juist leiden tot gewichtstoename. Een van de potentiële redenen dat aspartaam en neotaam tot gewichtstoename leiden, is omdat fenylalanine en asparaginezuur - twee aminozuren die samen 90 procent van aspartaam vormen en ook aanwezig zijn in neotaam - bekend zijn vanwege het feit dat ze snel de afgifte van insuline en leptine stimuleren. Dit zijn twee hormonen die nauw betrokken zijn bij de verzadiging en opslag van vet. Insuline en leptine zijn ook de belangrijkste hormonen die je stofwisseling reguleren. Dus ook al gebruik je geen calorieën in de vorm van suiker, verhogen aspartaam en neotaam toch je niveau van insuline en leptine. Verhoogde insuline en leptine, op hun beurt, zijn twee van de stuwende krachten achter obesitas, diabetes en een aantal van onze huidige chronische ziekte epidemieën. Na verloop van tijd, als je lichaam aan te veel leptine wordt blootgesteld, zal je lichaam er resistent voor worden, net als je lichaam resistent kan worden voor insuline. Zodra dat gebeurt, kan je lichaam de hormonale berichten niet meer 'horen' zoals stoppen met eten, vet verbranden, en een goede gevoeligheid voor zoete smaken in je smaakpapillen.
Je houdt een hongergevoel, je hunkert naar zoetigheid, en je lichaam slaat meer vet op. Leptine-resistentie veroorzaakt ook een vervetting van de ingewanden, zorgen voor een vicieuze cirkel van honger, opslag van vetten en een verhoogd risico op hart- en vaatziekten, diabetes, stofwisselingssyndroom en nog veel meer. Waarom zoetstoffen zo populair zijn De ware reden om kunstmatige zoetstoffen te gebruiken, is enorm toegenomen. Het is meestal goed om daarbij het grote geld te volgen. Aspartaam heeft op dit moment het grootste marktaandeel van alle kunstmatige zoetstoffen, en de mensen van NutraSweet zouden dit graag zo willen houden! Kunstmatige zoetstoffen kosten veel minder dan echte suiker, maïssiroop of melasse, zodat de voedingsmiddel- en drankindustrie geld bespaart.
“Neotaam zorgt in het lichaam geleidelijk voor neurotoxische en immunotoxische schade door de combinatie van de metabolieten van formaldehyde en het excitotoxisch aminozuur,” schrijft HolisticMed.com. De FDA, de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zeggen echter dat neotaam veilig is voor gebruik. Doordat neotaam pas na langere tijd chronische schade kan veroorzaken, hoeven autoriteiten nooit toe te geven dat neotaam vergif is. Mijn aanbeveling voor neotaam is hetzelfde als voor aspartaam: Vermijd het als je gezondheid je lief is. Bron: Naturalnews.com - Posted: Eindtijdnieuws.blogspot.com en Eindtijd.goedbegin.nl [aspartaam] [neotaam, het nieuwe aspartaam] [zoetstoffen] Volgens sommigen betekent de EU het EINDE van Europa f EU betekent het einde van Europa Wat mismoedig wordt je er van. Ondanks de talloze berichten in de kritische media en ook op deze site, wordt het wurgkoord telkens wat strakker aangetrokken en bent u , daar de meerderheid van de burgers het allemaal best vinden, binnenkort in een positie, waarin een politburo met zelfverrijkende bonzen in Brussel met behulp van wat assistenten in Den Haag bepalen wat u nog wel mag ( zeer weinig) en wat u MOET doen om uw heren te behagen ( zeer veel). Een pessimistische blik? Nee, helaas niet! Vandaag wordt er in de 2e kamer gestemd over de vraag of de EU , dus ook Nederland het 2e reddingspakket à 130 miljard Euro voor Griekenland moet goedkeuren. Maakt u zich geen zorgen, dat pakket komt er, want wat zeggen de 2e kamerleden ? 28 februari, debat – Is het nodig om Griekenland op de been te houden met een steunpakket van 130 mld.? Die vraag staat centraal tijdens een debat over de Europese top van 1 en 2 maart. Een meerderheid steunt de extra financiële hulp aan Griekenland. Premier Rutte beschouwt de noodhulp als “een verantwoord risico“. Er is nu al 240 mld. uitgetrokken om een Grieks faillissement te voorkomen. Griekenland blijft voorlopig een zorgenkind, zegt Blanksma (CDA). Zij spreekt van “een fragiel akkoord” dat nodig is om de eenheid in de eurozone te bewaren. Harbers (VVD): het is een noodzakelijke stap op weg naar rust in de eurozone. “Een dun en wankel geheel. Maar we kunnen niet ontevreden zijn“, voegt Plassterk (PvdA) toe. Ook Sap (GroenLinks) en Schouw (D66) zijn gematigd positief.
Een ander geluid komt van Van Dijck (PVV). Hij meent dat er helemaal geen man overboord is als Griekenland de eurozone verlaat. Ouwehand (PvdD) valt hem bij: “Griekenland is beter af zonder de euro en de euro is beter af zonder Griekenland.” Maar dan is de rekening zeer fors, waarschuwt Dijkgraaf (SGP). Het nieuwe steunpakket is volgens hem “de minst slechte optie”. Griekse schuld Door forse bezuinigingen moet de Griekse schuld in 2020 tot 120,5% van het bbp zijn teruggebracht. Maar volgens Irrgang (SP) is de kans levensgroot dat dit niet haalbaar blijkt. Gaat er straks nog meer geld naar Griekenland? Ook Schouten (ChristenUnie) is benieuwd waar het kabinet de grens legt. Het overeengekomen steunpakket van 130 mld. is naar verwachting voldoende om de Griekse schuld houdbaar te maken, aldus premier Rutte en minister De Jager (Financiën). Noot Redactie : reeds nu wordt er in de wandelgangen van de EU in Brussel druk overleg gevoerd, hoe groot een DERDE reddingspakket dient te worden, dat noodzakelijk zal zijn om de Grieken op de been te houden. Getallen van weer 130 tot 150 miljoen worden genoemd. Begrotingsdiscipline In EU-verband is een nieuw verdrag voorgesteld om begrotingsdiscipline te garanderen. Sap is bezorgd over de democratische houdbaarheid van dit strengere begrotingspact: “Het Europees Parlement vindt het overbodig, de nationale parlementen staan voor het blok.” Schouten heeft de indruk dat het pact raakt aan het begrotingsrecht van de Kamer. Leidt het tot het afstaan van soevereiniteit?, vraagt Schouw. Maar minister De Jager benadrukt dat de nationale begrotingsautonomie intact blijft. Noot redactie : dit is niet waar, lees verder “de gevolgen van het ESM . De Kamer stemt op 29 februari over de moties die bij dit debat zijn ingediend. ( en houden wij u op de hoogte over de uitslag, die tot stand gaat komen, zonder dat u als betaler daar ook maar enige invloed op heeft kunnen uitoefenen.
LEES VERDER OP :www.geennieuws.com/2012/02/eu-betekent-het-einde-van-europa/ [ESM; gevolgen] [EU; toekomst] [Nederlandse politiek en EU]
Google verzamelt ( al ) uw gegevens Google zegt voornamelijk uw gegevens te bewaren. Dat ging in het “verleden” nog redelijk anoniem…een accountje aanmaken op Gmail voor een mailaccount en als deze ingelogd bleef dan registreerde Google wel jouw gegevens, maar wie John Doe was, dat wisten ze niet. Wanneer u instemt met de nieuwe voorwaarden zal Google u expliciet om uw naam, e-mailadres, telefoonnummer EN creditcard vragen (!!!). Wil je dan nog ook nog eens optimaal van alle services gebruik willen maken (let wel, je creditcard gegevens worden dus al gevraagd voor een simpel accountje) dan zult u ook een openbaar Google profiel moeten aanmaken met foto en uw echte naam. Wat logt ( oplsaan) Google dan? Google logt eigenlijk alles wat u doet via het Google domein, maar er zijn een paar interessante dingen die u toch wel moet weten. Zo zal Google het volgende loggen:
Zoals je ziet gaat dit enorm ver allemaal. Eerst wordt er een persoon gecreëerd waarbij men verplicht is bepaalde gegevens van zich af te staan aan een “machine”. Deze machine koppelt al deze gegevens in een persoonlijke “file” die jouw naam bevat. Google weet waar je loopt, wanneer je surft, met wie je belt en waar je bent. Deze gegevens zijn voor andere partijen van onschatbare waarde (denk aan overheid, politie, justitie, reclameboeren etc. etc.) . Dat je MAC adres wordt gelogd en de gegevens op je pc worden “bewaard” duidt er al op dat dit een verre inbreuk op je privacy is. Google praat zich er onderuit met: We gebruiken de gegevens die we uit al onze services verzamelen om de services te leveren, te onderhouden, te beveiligen en te verbeteren, om nieuwe services te ontwikkelen en om Google en onze gebruikers te beschermen. We gebruiken deze gegevens ook om gepersonaliseerde inhoud aan u te leveren, zoals relevantere zoekresultaten en advertenties. Dat is volgens hun de reden waarom Google Alles van je wilt weten. Maar de gegevens die hun opslaan zijn nogmaals van enorme waarde voor alles en iedereen die het niet zo nauw met je voor heeft. Maar u heeft ook keuzes Google geeft aan dat privacy ook voor hun belangrijk is. Hierdoor komen ze met een pakket maatregelen waardoor het lijkt alsof we er zelf nog wat over te zeggen hebben. Ze geven aan dat een hoop instellingen zelf te beheren zijn via de volgende “Tools”:
Google blijft schijnheilig doen over de te bewaren gegevens. Alsof u alles onder controle heeft. Maar ik zie nergens waar ik al mijn MAC adressen kan verwijderen of al mijn telefoon gegevens incl. gesprekken, logfiles, IMEI nummers etc. kan bekijken en verwijderen. En ook dat geldt voor mijn GPS coördinaten. Ook geeft Google aan dat je je browser in kan stellen om geen cookies te accepteren, maar profileren het als een onverstandige keuze (PrivacyGuru zegt dan: juist wel doen!). Zo zouden ze zogenaamd niet meer de juiste taalinstellingen kunnen inladen. De echte reden erachter is dat ze dan ongegeneerd al jouw browser bezoeken kunnen loggen, omdat je dankzij de cookie ingelogd blijft op Google. Is dat alles? Alsof het al niet zat is….maar nee, dit is absoluut niet alles. Google heeft nog meer leuke feitjes in zijn achterzak. Zo zal Google bijvoorbeeld bij een wijziging van uw gegevens doodleuk om een kopie van een legitimatie vragen. Tevens zeggen ze: Wanneer u onze services gebruikt, proberen we u toegang te geven tot uw persoonlijke gegevens. Proberen? Wij moeten ons legitimeren om ook maar enigszins het idee te krijgen dat Google ons serieus neemt en in plaats daarvan gaan hun proberen mij toegang te verlenen tot mijn eigen persoonlijke gegevens?? Oftewel, je moet niet gaan huilen als je er niet bij kunt, want je hebt tenslotte de voorwaarden geaccepteerd. Zo een vaart zal het wel niet lopen, hoor ik je nu denken toch? Nou, wat dacht u van deze dan: We kunnen verzoeken weigeren die onredelijkerwijs worden herhaald, onevenredige technische inspanningen vereisen (zoals het ontwikkelen van een nieuw systeem of het aanbrengen van fundamentele wijzigingen in een bestaande handelswijze), de privacy van anderen in gevaar brengen of zeer onpraktisch zouden zijn (zoals verzoeken met betrekking tot gegevens die zich op back-uptapes bevinden). Kijk eens aan…Google gaat meteen de strijd aan met de Europese wetgeving die binnenkort van start gaat. Waarin duidelijk staat dat de gegevens NIET eigendom van Google worden en waarbij je het recht hebt om vergeten te worden. uit alle backups Google vindt dat ze zich niet hoeven houden aan deze regelgeving en beweert gewoon dat ze dat niet gaan opvolgen. Met wie deelt Google mijn gegevens dan? Met niemand natuurlijk, duh…ow wacht…er zijn er toch een paar waar je rekening mee moet houden. Zo kunt u persoonlijk toestemming verlenen om al uw gegevens te delen met bedrijven, organisaties en/of andere personen die buiten Google vallen. In andere woorden…Google mag ten alle tijden jouw gegevens inzien en hierop zijn producten op aanpassen. Mja, op zich niet zo’n probleem, want als je al zo dom bent om nog met Google in zee te gaan moet je ook niet vreemd opkijken als ineens alles in jouw straatje past. Maar zo worden deze gegevens ook gedeeld met externe partijen waar u helemaal geen toestemming voor heeft gegeven. Google noemt dat “externe verwerking”. Deze partijen verwerken schijnbaar uw gegevens voor Google. Google heeft deze mensen dus in dienst en vallen dus onder het personeel van Google. En als u klaagt daarover, is het enige wat Google hoeft te zeggen….”hun verwerken extern uw gegevens” en daarmee is de kous af. Had je de voorwaarden maar niet moeten accepteren. Maar hey, we zijn er nog niet….want verbazingwekkend wordt er nog een andere instantie genoemd die feilloos en onder de noemer “juridische redenen” wordt geplaatst. De overheidsinstanties!! Deze mogen gewoon lekker rondsnuffelen in de gegevens van de klanten van Google. Dus waar je hebt gelopen, met wie je hebt gebeld en met welke pc (MAC adres) je onzin op het internet hebt geplaatst. En daar heb je niets over te zeggen, want volgens Google zijn dat hun gegevens en niet die van jou. En dat is nu net waar het bij mij steekt. Want volgens mijn nieuwe toegereikte gegevens zijn alle gegevens die Google over mij in bezit heeft eigendom van mij. En als ik ze verwijderd wil hebben, dan heeft Google daar gehoor aan te geven. Inclusief uit alle databases en back-ups. Tevens plaats Google nog even de regel: De van toepassing zijnde Servicevoorwaarden af te dwingen, waaronder het onderzoeken van mogelijke schendingen. Oftewel, als u de voorwaarden niet accepteert, dan mag Google je gewoon dwingen om deze te accepteren. I rest my case. De nieuwe voorwaarden zijn hier te lezen of hier. Directe link om uw complete Google account te verwijderen, incl. alle services die eraan hangen. voor meer info: http://www.google.com/support/ accounts/bin/answer.py?answer= 32046 Directe verwijderlink: https://www. google.com/accounts/ DeleteAccount
Internetgebruikers die toch anoniem willen zoeken kunnen terecht bij DuckDucGo, Startpage.com, Ixquick.com en de GoogleSharing Firefox plugin. [Google en privacy]
Door Rene Voogt op 5 september 2011 |
ergeet weilanden. Het nieuwe park van deze stad zal zijn gevuld met eetbare planten en alles, van peren tot kruiden, mag gratis en voor niets worden geplukt.
ebruari 29, 2012By: silviavideler Category: 
ie was Rik Clay? Deel 1/3