Летопись передачи Новоиерусалимского монастыря Русской православной Церкви

Читать далее…

не останется памяти у тех, которые будут после.

Экклезиаст (1, 11)

Летопись передачи Новоиерусалимского монастыря Русской православной Церкви

Когда в конце 20 века в России наступило время изменений в умах и душах людей, время новых экономических и политических реформ, серьезных изменений в законодательстве, то комплекс монастыря, в котором располагался областной краеведческий (затем историко-архитектурный и художественный ) музей «Новый Иерусалим», привлек к себе серьезное внимание.

Почти полное отсутствие финансирования музея в сочетании с предпринимательским рвением, овладевшим умами, необходимостью продолжения реставрации Воскресенского собора привели к попыткам коммерциализации деятельности музея.

В начале 90-х годов прошлого века группой инициативных граждан г. Истры было выдвинуто предложение о создании на базе монастыря Духовного Центра всех религий. Аргументом в пользу создания такого центра являлось то, что такое уникальное творение как Ново-Иерусалимский монастырь якобы не может принадлежать только православной церкви. Было направлено письмо Президенту России за подписью многих известных в районе людей. Приведем лишь выдержку из письма Президенту, которая свидетельствует и о намерениях, и уже проведенной конкретной работе по созданию центра:

«Нам представляется, что и взаимоотношения со своими соседями - европейскими государствами - нам легче строить, основываясь на ценностях, которые объединяют, а не разъединяют, поэтому фундаментом Духовного Центра будет христианская духовная культура, более всех других тяготеющая к Соборности: в Новом Завете не какой-либо один народ, а все народы призваны быть богоносцами, так как ни один народ не выше другого по национальному достоинству.

Головную организацию предполагается основать в Подмосковье, в стенах Нового Иерусалима /г. Истра/. Это предельно значимое для христиан всего мира- /независимо от конфессии/ место, ибо оно заключает, в себе символику, по замыслу повторяющую исторический Иерусалим в Палестине. Этот комплекс безусловно заинтересует христиан всего мира, вызовет большой приток туристов и дает большие доходы государству».

Далее предлагается план: монастырь восстановит в основном организация «Ассоциация связи в соотечественниками», которая объединяет, в том числе, и потомков дворянских фамилий, представители которых захоронены в монастырском некрополе.

Вот такая оптимистичная «кладбищенская» идея.

Администрация района, насколько это было возможно в условиях противоположной, естественной и понятной позиции Администрации Московской области, связанной с недопущением вывода музея с территории монастыря, стойко «держала осаду» и (кроме отдельных чиновников) препятствовала осуществлению любых идей, связанных с отчуждением имущественного комплекса Ново-Иерусалимского монастыря.

А идеей создания Духовного центра дело не ограничилось.

Практически одновременно с попытками создания Духовного центра стала активно продвигаться в жизнь идея коммерциализации историко-архитектурного музея, создание на его базе туристско-гостиничного комплекса.

В Протоколе о намерениях было указано:

«Советско-австрийское совместное предприятие «Вемо-альянс», Московский областной краеведческий музей «Новый Иерусалим», Всесоюзное объединение «Союзвнешстройимпорт», филиал ВНИИЭМ, рассмотрев совокупность совместных интересов и с согласия местного Совета народных депутатов провозглашают следующие принципы своих интересов:

I. Предмет интересов. Создается историко-архитектурный комплекс «Новый Иерусалим» в г.Истре, включающий в себя:

-реставрируемый памятник архитектуры, культуры и искусства ХУ11 века Новоиерусалимский монастырь мирового значения;

-туристскую гостиницу международного класса на 200-250 мест с рестораном и конференц-залом;

-зимний плавательный бассейн с саунами и «сухим» залом;

-горнолыжную базу с тремя склонами и лыжными подъемниками;

-малые плоскостные сооружения для спорта и отдыха /теннисные корты, детские площадки, пруды для рыбаков, аттракционы и др./;

-административные служебные и жилые помещения для персонала.

2.Цель создания комплекса:

-привлечение в местный бюджет значительных денежных средств, в т.ч. и валютных за счет предоставления туристских услуг на современном уровне;

-ускорение реставрации и возрождения памятника «Новый Иерусалим» и создание на его основе туристского объекта в ближнем Подмосковье;

-создание новых рабочих мест в Истринском районе;

-обеспечение возможностей для возрождения народных традиций проведения массовых мероприятий в г.Истре, а также симпозиумов и конференций.

3.Географическое положение комплекса.

Комплекс «Новый Иерусалим» создается в северо-западной части г.Истра на земельной территории обшей площадью около 30 га, включающей в себя существующие монастырские земли по левому берегу р.Истра, а также правобережную территорию площадью около 16 га, непосредственно примыкающую с востока к р.Истра за Новоиерусалимским монастырем, с юга - к промышленной зоне филиала ВНИИЭМ с запада - к склонам лесхоза «Истринский», с севера - к тепличному хозяйству совхоза «Истринский». Основными землепользователями всей территории комплекса являются Московский областной краеведческий музей, совхоз «Истринский», филиал ВНИИЭМ.

4.Форма реализации

Предусматривается комплексная архитектурная планировка всей отведенной земельной территории в соответствии с указанными принципами и структурой окружающей парковой и водоохранной зоны, а также ее комплексная застройка в соответствии с единым проектом.

При реализации предполагается следующее разделение работ:

Советско-австрийское СП «Вемо-альянс» выполняет реконструкцию музейной зоны по проектам Росспецреставрации, финансирует проектные и строительные работы в этой зоне, а в дальнейшем по окончании строительства всего комплекса обеспечивает организацию туров, в т.ч. и из-за рубежа /транспорт, питание, шоу-бизнес, рекламное обеспечение /.

Всесоюзное объединение «Союзвнешстройимпорт» выполняет проектирование и застройку гостиничной и туристской зоны комплекса с привлечением средств инофирм;

Филиал ВНИИЭМ как основной землепользователь /предполагается решением Истринского Городского Совета народных депутатов передать всю правобережную зону ФВНИИЭМ/ предоставляет земельную территорию и коммуникации под гостиничную и туристскую досуговую. зоны комплекса, а в дальнейшем участвует в их эксплуатации, обеспечивая его своими энергоресурсами.

5.Юридический статус комплекса

Функционирование комплекса «Новый Иерусалим» предполагается в виде акционерного общества «Новый Иерусалим», в котором долевое участие учредителей предполагается в следующих размерах:

Советско-австрийсное СП «Вемо-альянс» 40%

ВО «Союзвнешстгройимпорт» 20%

филиал ВНИИЭМ 25%

Истринский Горсовет 15%

Разработку устава акционерного общества, выборы Правления организует СП «Вемо-альянс»

6.Распределение прибыли - осуществляется пропорционально натуральному вкладу и вкладам средств учредителей»
В целом идею создания туристического комплекса поддержали в Администрации Московской области, в Министерстве культуры Российской Федерации и даже в Администрации Истринского района. Ведь район не может вступать в противодействие с областными властями, а для последних сохранение музея и защита его от любых посягательств- естественная и очевидная задача.

Обобщенная схема организуемого туристического комплекса «Новый Иерусалим» была опубликована в зарубежных изданиях, о чем свидетельствует публикация в газете «Истринские вести» - «Все флаги в гости будут к нам», в которой в самых восторженных выражениях приветствовалось создание туристического комплекса.

Что важно- уже состоялось решение земельной комиссии района об отведении земельного участка акционерному обществу.

И совершенно неверно полагали оппоненты передачи имущественного комплекса Церкви, что внесение имущества в уставный капитал хозяйственного общества не означает его приватизацию. Согласно действовавшему в то время, да и сегодня федеральному закону о приватизации это именно один из способов приватизации.

В газете «Известия» 2 июня 1994 г. появилась публикация «Музей или монастырь» министра культуры Российской Федерации Сидорова Е.Ю. о создании туристического комплекса. Само название заставляет понять, как серьезно продвинулась идея. Бизнес-планы по созданию акционерного общества были опубликованы в западных изданиях.

Большинство православных граждан Истры возмущала идея отчуждения имущественного комплекса монастыря.

Еще в 1989 году одна из самых крупных по численности градообразующая организация Филиал ВНИИЭМ дала своему депутату Колотий Н.А. наказ (депутатское поручение) передать комплекс Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря в ведение Русской Православной Церкви (РПЦ).

Затем Колотий стала Председателем Комитета по управлению имуществом Истринского района- заместителем Главы Администрации. Письмо Колотий Н.А. Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II от 27.07.92 г. № 27, отражает крайнюю озабоченность православных города Истры положением дел вокруг Ново-Иерусалимского монастыря.

В Истру 11 марта 1993 г приехала представительная делегация Московского Патриархата, которую возглавлял Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий.

В Протоколе совещания заявлено о готовности к совместному использованию монастыря.

И началась жесткая конфронтация. Возможно, ее и можно было, если не избежать, но несколько смягчить, если бы сторонники передачи монастыря Церкви и отчаянно сражающиеся за сохранение своего положения работники культуры хотя бы слышали друг друга. Этого не было.

И тогда апреле 1993 года Его Святейшество Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II обратился к Президенту России Б.Н. Ельцину с просьбой передать Воскресенский Ново-Иерусалимский монастырь в собственность Русской православной церкви.

В ответ на это обращение министр культуры Российской Федерации пишет:

Вопрос с Новым Иерусалимом непростой. Я разделяю позицию Патриарха Всея Руси Алексия II, который пишет о том, что «Воскресенский монастырь, основанный в 17 столетии Святейшим Патриархом Никоном по образу и подобию храма Воскресения Господня в святом граде Иерусалиме, является особо чтимым в русском народе местом поклонения исключительной значимости». Но не могу согласиться с тем, что Воскресенская обитель пребывает в наши дни в духовном забвении. Тем более что уже сейчас в Новоиерусалимском монастыре проходят богослужения по самым значительным православным праздникам

Понимая важность и необходимость возрождения Русской православной церкви, мы подписали с Московской Патриархией соглашение о сотрудничестве в целях возрождения духовной культуры России, в котором учитываются интересы, как культуры, так и Русской православной церкви. Один из его пунктов гласит: «... вывод учреждений культуры из занимаемых ими зданий культового назначения производится после предоставления учреждениям культуры равноценных помещений...»

Но в случае с музеем «Новый Иерусалим» найти такое помещение невозможно, ибо музей и монастырь представляют собой единое духовное историческое целое - он не случайно называется «Новый Иерусалим», и построй мы хоть сто зданий для него, такого музея мы не создадим. В результате уникальное явление истории и культуры прекратит свое существование, а церковь от этого не выиграет.

Что же мы предлагаем? Учитывая уже сложившуюся в мире практику выхода из подобных ситуаций, я обратился к Патриарху всея Руси Алексию II с предложением заключить договор о совместном, использовании Воскресенского собора Ново-Иерусалимского монастыря. Министерством культуры РФ уже. создана и приступила к работе комиссия специалистов с участием представителей Московской Патриархии, которая изучает историю вопроса, современное состояние памятника, ход реставрационных работ и определяет сумму ассигнований для их завершения. Специалистами же будут выработаны и предложены формы совместного использования отдельных храмов и помещений монастыря музейных, так и в богослужебных целях.

Евгений Сидоров

Министр культуры Российской Федерации

Газета «Известия» 2 июня 1994 г.

В свою очередь Министерство культуры Российской Федерации может дать согласие на восстановление за счет сил и средств АО «Новый Иерусалим» двух исторически утраченных зданий монастырской гостиницы при входе в музей при условии, что доход, который будет получен : по договору с музеем или местным управлением культуры , пойдет на нужды культуры.

Здания используются для развития туризма в качестве туристской гостиницы (эскизный проект восстановления зданий передан письмом ФВНИИЭМ от 20.11.92 №3237).
Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II к Главе Администрации Московской области (Губернатором Глава Администрации стал именоваться позже) с просьбой передать монастырь РПЦ, опираясь на как будто очевидные соображения о том, что если музей областной, то и имущественный комплекс монастыря находится в собственности Московской области.

Несмотря на то, что комплекс всегда находился в федеральной собственности, однако, такой шаг был предпринят, так как распорядительный документ Правительства РФ был бы невозможен без учета мнения областного руководства.

В трудных, зачастую драматических переговорах со стороны РПЦ в Администрации области участвовали наместник монастыря Архимандрит Никита (Латушко), иеродьякон Алексий (Терентьев), адвокат Тарло Е.Г., заместитель Главы Администрации Истринского района Колотий Н.А.

Альтернативное мнение представляли министр культуры России, руководители музеев, подавляющее большинство причастных к вопросу чиновников. Иногда казалось, что передача монастыря РПЦ- дело безнадежное.

Помогла поддержка подавляющего большинства истринских предпринимателей и отдельных видных деятелей культуры.

Многие известные и уважаемые государственные и общественные деятели разного уровня поддержали передачу монастыря Церкви, например, Академик, Президент РНЦ «Курчатовский институт» Е.П.Велихов направил письмо в Министерство культуры России.

Видные ученые из Гарварда Владимир Тетерятников- международный эксперт и оценщик произведений искусств и Наталия Тетерятникова- доктор византологии Гарвардского университета 29.05.1994 г. также прислали письмо в поддержку передачи монастыря.

Неизмеримо больше было мнений о недопустимости передачи монастыря РПЦ. Нет, многие формально соглашались с необходимостью передачи монастыря РПЦ, но чтобы при этом ничего не менялось. Увы, такое решение было неосуществимо.

Президент Академии архитектурного наследия академик О.И. Пруцын, директор Пушкинского музея И.А Антонова ходатайствовали о том, чтобы монастырь не передавать Церкви.

Тем не менее, Постановлением Главы Администрации Московской области от 30.06.94 г. № 147 « Об ансамбле Воскресенского Новоиерусалимского монастыря в г. Истра» часть зданий была передана Русской Православной Церкви:

К этому периоду относится первый визит Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси в монастырь. В заваленном строительным мусором Воскресенском соборе прошла первая патриаршая служба.

Очень дорога для нас была поддержка из Святой Земли.

Патриарх Иерусалимский Диодор писал в телеграмме на имя Президента России от 22.05.1994 г. :

Общероссийской значение и Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 25.12.1991 г., согласно которому для передачи в областную собственность имущественного комплекса музея требовалась определенная процедура, ставило под вопрос правомочность Постановлений Тяжлова А.С. №147 и №232 в части передачи имущества федеральной собственности Русской Православной Церкви (РПЦ).

Начался новый тяжелый этап подготовки Распоряжения Правительства РФ,- настоящая нелицеприятная схватка между представителями Московского Патриархата и их сторонниками с одной стороны и работниками культуры- с другой.

В районной газете «Истринские вести» развернулась полемика , в том числе открытое письмо за подписью директора музея к Колотий, в котором дело дошло до прямых оскорблений.

Сам факт этой публикации, которая никогда не могла бы появиться без одобрения Главы Администрации района либо того, кто в тот момент исполнял эти обязанности, свидетельствует о сложности ситуации…

Министр Сидоров Е. Ю. в своем письме от 08.07.1994 года на имя А. С. Тяжлова признал его постановление «необоснованным» и привел свои аргументы. Министр считал, что осуществление передачи монастыря РПЦ преждевременно, особенно если учесть, что из 26 расположенных на территории Московской области монастырей на сегодняшний день 20 уже переданы монастырским общинам.

Пафос многих публикаций в прессе был направлен на сохранение положения музея, за что «боролись наши отцы и деды»…

Российский фонд культуры направил обращение к Президенту Ельцину с просьбой «приостановить поспешные действия по передаче монастыря». Подписали обращение ряд известных деятелей культуры:

С другой стороны, в «Российской газете» было опубликовано открытое письмо Президенту России В. Н. Ельцину, подписанное известными деятелями российской науки и культуры с поддержкой передачи монастыря РПЦ.

Среди подписавших — академики РАН С. С. Аверинцев, И. В. Петрянов-Соколов, А. С. Исаев, Д. С. Лихачев, Н. И. Толстой, А. Л. Яншин, А, М. Панченко, летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза В. Севастьянов, Президент МСХ, народный художник О. М. Савостюк и другие.

Судьба музея заботила и Даниила Гранина, который рядом со своей подписью делает приписку; «При условии помощи светскому музею в его переселении».

Всемирно известный и всенародно почитаемый академик Дмитрий Лихачев написал свое мнение по данному вопросу Президенту России о двойном подчинении музея.

Глубокоуважаемый Борис Николаевич!

Очень прошу вас возвратить Новоиерусалимский монастырь церкви, а двойное (подчеркнуто) подчинение музея в Новом Иерусалиме сможет послужить образцом (подчеркнуто) доброжелательных отношений Церкви и науки.

Ваш Д. Лихачев.

Президент дал Поручение Министерству культуры РФ № 330-пр от 29.03.94 рассмотреть вопрос.

Музей дал свои предложения, которые были просты- служите в Воскресенском соборе, в подземной церкви, (которые тогда не отапливались), в Успенском приделе, (который будет готов через год), а музей не трогайте.

Потянулось время, никто особенно не торопился.

Наконец, по выполнению поручения Президента Российской Федерации была создана комиссия при Министерстве культуры во главе с заместителем министра культуры Вячеславом Ивановичем Брагиным.

Первый раз комиссия собралась 23 мая 1994 года. Действующие лица :

Члены комиссии -

Брагин В.И. - председатель комиссии, заместитель Министра культуры Российской Федерации

Кузнецов М.И. - помощник первого заместителя Руководителя администрации Московской области

Пугачева О.Ю.- ответственный секретарь комиссии, ведущий эксперт Управления по делам музеев

Андронова Т.И. - руководитель программ Российского фонда культуры

Бражникова Г.И. - заместитель начальника Управления по делам музеев Министерства культуры Российской Федерации

Душкина Л.И.- руководитель центра по безопасности культурных ценностей Государственного научно-исследовательского института реставрации

Корольков Н.К. - заместитель председателя центрального Совета ВООПИК

Подъяпольский С.С. - профессор Московского архитектурного института, председатель секции ВМК Министерства культуры России

Орлова С.В.(за Соловьева В.В.)- начальник управления отраслей социальной сферы Комитета по управлению имуществом Московской области

Колотий Н.A. - председатель Комитета по управлению имуществом Истринского района Московской области.

Годлевская А..Т. - начальник отдела охраны памятников Управления по охране культурного наследия Министерства культуры России

Нижегородов В.Ф. - директор историко-архитектурного и художественного музея «Новый Иерусалим»

Орешкина А.С. - советник министра культуры по делам конфессий

Рапопорт В Д. - начальник отдела музеев Комитета по культуре Администрации Московской области

Серпенский A.M. - ведущий эксперт Управления по делам музеев Министерства культуры России

Яковлева А„И. - зав. реставрационной мастерской музеев «Московского Кремля»

Иеродиакон Алексей - помощник представителя Святейшего Патриарха по возобновлению Ставропигиального Новоиерусалимского монастыря

Тарло Е.Г. - адвокат, член Московской областной коллегии адвокатов Приглашенные:

Заботкин Г.А. - эксперт Отдела культуры Правительства Российской Федерации

Ковельмахер В.В, - главный специалист Мособлреставрации

Невзорова Л.Г. - заместитель директора музея «Новым Иерусалим»

Гришин В.11, - архитектор музея «Новый Иерусалим»

Майборода З.П. - ученый секретарь музея «Новый Иерусалим»

Расклад явно не в пользу сторонников передачи монастыря Церкви.

Никаких компромиссов как со стороны Патриархии, так и со стороны музея:

Такие высказывания, что передача Церкви- это «повернуть историю вспять», «выдавить культуру из сознания людей», «настоящее сердневековье»-и это были еще не самые жесткие высказывания

На прямой вопрос председателя комиссии Брагина В.И.

«Считаете ли Вы возможным в перспективе вывод музея из монастыря?» директор музея ответил также прямо:

«Музей должен быть только в монастыре».

Колотий Н.А.

отметила, что попытка совместного использования уже дала отрицательные результаты.

Яковлева А.И.

поддержала позицию директора музея:

«Мы сохраняли монастырь в прошлом и сейчас должны сохранить. Эта задача под силу только государству, а не 5-10 монахам».

Брагин В.И.:

«Уточните, пожалуйста, еще раз: Как вы считаете: музей может быть только в здании монастыря или возможно его перемещение в помещения, находящиеся вне его стен, радом?»

Яковлева А.И.:

«Да, подтверждаю мысль, что только на основе центрального памятника-монастыря должен располагаться музей».

Тарло Е.Г.:

«Я представляю интересы Московской Патриархии. Мы могли бы быть коллегами в деле воссоздания, сохранения и возрождения монастыря. Это сверхзадача всех присутствующих здесь. Если монастырь был отреставрирован после войны и действует, это большая заслуга музейных работников».

«Интересное» предложение выдвинул один из членов комиссии: не много не мало- запретить монахам заниматься хозяйственной деятельностью:

«От монахов нужно потребовать не вести хозяйство (не варить, не стирать и т.д.) Тут же встанут вопросы санитарии»

Андронова Т.И.

«Наше мнение изложено в письме академика Янина. Мы всегда до перестройки находили понимание с церковью. Церковь передавала древние памятники истории, когда не могла сама их сохранить. Что же происходит сейчас? Все то, что мы собирали годами, сейчас находится под угрозой разрушения. Существует 26 монастырских ансамблей в области. Почему Московская Патриархия претендует именно на Новоиерусалимский монастырь? Когда мы видим, что в полуразрушенных церквях идут богослужения, это есть настоящее служению Богу.

Ново-Иерусалимский монастырь - это гордость наша и всей России. Музей создавался десятилетиями. Музей и монастырские здания - это единый организм. « В монастыре в настоящее время нет духовности» - говорил отец Алексей. Если культура не духовность, а только религия, - это уже возврат к средневековью.

Музея не будет, если его изъять из стен монастыря.. Он перестанем существовать.

Брагин В.И.

Полагаю необходимым для нашей дальнейшей работы подготовить в максимально короткий срок следующие документы:

Историческую справку по монастырю и музею с точной характеристикой состояния зданий и сооружений, описанием музейных экспозиций, их размещения. Это делает Управление по делам музеев Минкультуры.

Московскую Патриархию прошу подготовить документ о своем видении решения проблемы.

То же самое прошу сделать и руководство музея.

Срок представления указанных документов - 25.05.94 г., вечер.
Второе и последнее заседание комиссии состоялось 30 мая 1994 г.

Присутствовали;

Брагин В.И., Члены комиссии:

Пугачева О.Ю., Андронова Т .И.,Вздорнов Г.И., Душкина JI .И.

Годлевская А .Т., Самарин Н.А., Колотий Н .А. ,Нижегородов В.Ф. ,

Орешкина А.С., Рапопорт В Л., Тарло Е .Г., Яковлева А.И., Архимандрит Никита (Латушко С.П.), Иеродиакон Алексей (Терентьев),

Приглашенные: Позднева И.Б., Кочетков И.А, Шумяцкий Б.Л, Павлов В.И. , Никонов П.И.., Успенская Л.С., Красилин М.М., Климова А.Д.,Ковельмахер В.В., Ягапов А.В., Ширяков И .В.

Брагин В.И.

Доложил о проделанной работе за истекший период, проинформировал, в частности о встречах по поручению комиссии с Патриархом Московским и Всея Руси Алексием П и первым заместителем Главы Администрации Московской области Долголаптевым А.В.

Патриарх поручил архимандриту Никите высказать позицию Московской Патриархии,

Суть разговора с Долголаптевым А.В.: Вопрос о передаче ансамбля НовоИерусалимского монастыря в ведение Русской Православной Церкви должен быть решен. Модель этой передачи может быть следующей: Администрация Московской области и Министерство культуры Российской Федерации совместно с Русской Православной Церковью решают вопросы, связанные с использованием Воскресенского собора, с целью создания условий для возобновления деятельности монастыря и организацией в нем постоянного богослужения. В перспективе должен быть осуществлен вывод коллекции из помещений монастыря в другие помещения, приспособленные под музейные цели. Необходимо выделение достаточных финансовых ассигнований для завершения реставрации ансамбля монастыря. Завершение реставрации должно быть осуществлено как за счет средств государственного бюджета, так и путём привлечения иных источников.

Перед самым окончанием заседания и принятием решения представители Патриархии и вся группа сторонников передачи монастыря (кроме Колотий Н.А.) в знак протеста против оскорбительных высказываний в адрес Церкви покинули заседание.

После затянувшейся паузы председательствующий Брагин В.И. сказал: «Будем голосовать?»

Колотий Н.А.: «Может быть, мне уйти, чтобы было единогласно?»

Снова долгая пауза и В.И. Брагин говорит: Зафиксируем обе точки зрения.

Это было не просто честное, но исключительно мужественное решение. Можно смело сказать, что если бы не четкая, смелая, беспрецедентно мужественная позиция Брагина В.И., то неизвестно, когда бы монастырь передали. И это при том, что министр культуры был категорически против передачи монастыря Церкви.

9 октября 1995 года Правительство Российской Федерации подписало распоряжение №1380-р о поэтапной передаче зданий и сооружений Ново Иерусалима возрождающемуся ставропигиальному монастырю. Церкви были переданы Воскресенский собор, Церковь Рождества Христова, восточный братский корпус и скит Патриарха Никона.

Через год были переданы и мощи Святой великомученицы Татианы.

История передачи монастыря РПЦ - это жесткая конфронтация, но не отдельных личностей. Это было столкновение мировоззрений. В книге американской писательницы Митчелл «Унесенные ветром» на примере истории Гражданской войны между Севером и Югом США с болью описано, как исчезли нравственные ценности, жизненный уклад целого поколения южан- поколения унесенных ветром перемен. Таких периодов смены нравственных ценностей в истории России было немало. Лишь некоторые из них: петровские реформы, революция, и, наконец, 90-ые годы прошлого века. В трагической истории передачи монастыря РПЦ дело было не в том, атеист человек или православный, а в том, что для целого поколения людей ущемление интересов музея было эквивалентно ущемлению интересов русской культуры.

Для того, чтобы передать монастырь, был пройден трудный путь, многим людям пришлось принимать сложные, принципиальные решения. Нынешний период несколько отличается от описанного, но так много общего …Дежа вю.

Снова мы слышим о «неразрывном единстве» монастыря и музея, снова возродилась идея «Духовного центра». Проекты застройки Гефсиманского сада оглашаются в средствах массовой информации.

Ситуация еще сложнее, чем была 15 лет назад, так как любые действия нового фонда, в том числе и по поддержке длительного пребывания музея на данной территории, и нелепое искажение образа скита Патриарха Никона, которое даже условно нельзя назвать реставрацией, и даже планируемая купальня на несколько тысяч человек (уму непостижимо!), и фактическая ликвидация Гефсиманского сада, - освящены авторитетом первых лиц государства, хотя очевидно, что они просто не могут быть в курсе принятых решений.

Несмотря на очевидность этого блефа, на любое возражение сразу находится «аргумент»- это решил … и произносится такая фамилия, что всякие дальнейшие возражения напрасны. Хотя наверняка названный никакого отношения к принятому решению не имел, а реально принимал его неплохой специалист, но не в области реставрации, а в другой, смежной области, случайно оказавшийся поблизости. При все при том М.Ю. Горячева как являлась, так и по сей день является главным архитектором музея, и именно она нашла некие «проекты ограды» скита.

Сегодня уже проведен тендер на определение застройщика при полном отсутствии, как концепции, так и проектной документации. Подготавливается тендер на определение генерального проектировщика. При этом Конкурсная документация, опубликованная в Интернете, повергает в шок.

Оставим в стороне определение победителя конкурса по баллам: например, если в организации меньше 12 сотрудников, то ноль баллов, а чем больше сотрудников, тем больше и баллов, и так далее. Лицензии теперь выдают саморегулирующие организации, а не государств, указаны сугубо формальные критерии.

А где же Экспертный совет и его руководитель- известный историк, безусловно один из ведущих ученых в области реставрации- А.Л. Баталов- Заместитель Генерального директора Государственного историко - культурного музея - заповедника «Московский Кремль»?

Интересен в проекте договора с проектировщиком конечный срок выполнения работ - декабрь 2016 года. Это значит, что проектирование будет вестись 7 лет. А как же быть с тем, что Президент России определил срок окончания всей реставрации в 7 лет?

Может быть, проект будет сам по себе, а реставрация-сама по себе? Тогда может быть, сэкономить почти 600 миллионов рублей на проектирование?

Реставрация сегодня ведется полным ходом, зачем-то отбита штукатурка на башнях, установлены леса. Вокруг скита, изуродованного и зачем-то посаженного в яму, воздвигнута ново-русская ограда. Это не просто настораживает, а потрясает. Если такое начало, то что будет дальше?

По телевидению мы слышали, что будет воссоздаваться «проект Патриарха Никона» (которого нет и никогда не было!). Возможно, все отлично, просто мы не располагаем информацией? Хотелось бы на это надеяться.

Не заведет ли нас новый фонд в очередной «туристско-паломнический центр»?

Не прислушаться ли фонду к Святейшему Патриарху Кириллу, который особо остановился на необходимости продуманной и обоснованной реставрации Воскресенского монастыря?