Флора нижнего новгорода

В нашей работе мы следовали по пути ботанико-географического районирования внегородских пространств, т.е. по очерчиванию территорий, каждая из которых имеет какие-то особенности во флоре и/или растительности, причем подразумевалась флора аборигенная, т.е. растения, искони обитавшие здесь (замечу тут же, что ввиду большой древности заселения устья Оки, по меньшей мере с неолита, касательно ряда растений трудно решить, являлись ли они “исконно обитавшими” или все-таки занесенными, или же появившимися в результате изменения экологических условий, вызванных хозяйственной деятельностью человека). Однако, различие в хозяйственной деятельности людей приводит к различию во флоре и растительности на обширной городской территории и это ведет к тому, что можно дать и совершенно иную схему ботанико-географического деления. Так, например, можно выделить крайние восточные участки Приокского и Советского районов с преобладанием полей и массивов садов, исторический центр города, где полностью отсутствуют даже дериваты лесов и т.д.

Подобный подход также по нашему мнению нисколько не противоречит традиционному, ибо в связи с деятельностью человека происходит отбор аборигенных видов растений, самосевно произрастающих в различных частях города. Так, в историческом центре, лишенном даже дериватов лесной растительности, из аборигенной лесной флоры самосевно произрастают только некоторые из древесных видов (дуб, липа, ясень высокий, клен платанолистный и вяз гладкий), а из травянистых –сныть. В крайних же восточных участках нагорной части города, где преобладают поля кормовых культур и массивы садов, в полезащитные аллеи и заросли кустарников, на обнаженные склоны, заброшенные пашни проникают практически все представители широколиственного леса, а сверх того – сосны.

4. Имеются ли какие-либо характерные виды для таких специфических экосистем города как каменные стены строений, малые речки, чей сток почти нацело образован бытовыми и промышленными стоками, свалки?

Это самая неизученная проблема городской флористики. Пока можно говорить только, что из лиан каменные стены строений облюбовал паслен сладкогорький, из деревьев – береза пушистая и ива козья, из травянистых растений - скерда кровельная, щитовник мужской и некоторые другие. Что касается “поганых речек”, то из аборигенных видов там наиболее многочислены рогоз широколистный, хвощ приречный, ряска малая и немногие другие. Из одичалых культивируемых и заносных видов повидимому с самого начала обнаружили хорошую адаптацию к экологическим условиям подобных водоемов недотрога железистая, иглистый огурец, повой вздутый и череда олиственная, появившиеся по берегам (а в случае череды даже на техногенных сплавинах из пластмассовых бутылей!) практически одновременно с появлением в городе вообще. Касательно апомиктических и гибридогенных быстро эволюционирующих видов манжеток, очанок, одуванчиков, ястребиночек вполне возможно и образование специфических “городских”, “техногенных” видов, приуроченных к таким характерным для города экосистемам, как свалки, отвалы грунта и т.п.

5. Можно ли говорить о специфической городской эколого-ценотической группе, или же о появлении в городе какой-то новой, по сравнению с окружающей территорией ЭЦГ, можно ли говорить о какой-либо “городской свите растительности” в том же смысле, в каком давал это понятие Г.М.Зозулин (Исторические свиты растительности европейской части СССР// Ботанический журнал, том 58, №8, 1073, с.1081-1092)? Или же лучше говорить о видах растений, которые характерны, или, напротив, не характерны для города, для специфических экосистем города, оценивать флористическую оригинальность Н.Новгорода?

В своей работе мы не отмечали принадлежности растений к свите растительности ввиду малой изученности этого понятия для многих конкретных видов растений. Поэтому мы оставляем этот вопрос открытым. Что касается ЭЦГ, то в городе наблюдается поселение ряда растений в трещинах каменных строений, на стенах строений; появляется скальная ЭЦГ. Разумеется, к ней принадлежат виды растений, которые уже входят в иные ЭЦГ; видов, которые бы входили только в эту группу пока не наблюдается. Это папоротники, березы, скерда кровельная, ивы, тополя и т.д. Что касается флористической оригинальности города, то подавляющее большинство видов растений кажется пришедшими в город из внегородских экосистем. Тем не менее есть ряд видов, распространившихся в области именно с территории Нижнего Новгорода. Это – лекарственная и пахучая ромашки, марь доброго Генриха, волоснец приречный и прочие растения (см. соотвествующий список в нашей работе), либо разводившиеся в Нижнем Новгороде, а затем одичавшие и распространившиеся по области, либо занесенные в населенные пункты области как культивируемые и потом одичавшие. С другой стороны, известен по крайней мере один вид рудерального растения – крапива жгучая, весьма редкий в Нижнем Новгороде, но обычный в прочих населенных пунктах области, особенно сельских. Выходя за пределы собственно Нижнего Новгорода, необходимо подчеркнуть, что нахождение тех, или иных видов культурных, или заносных растений лишь в одном населенном пункте обширного региона – вещь не редкая. Так, марь вонючая (Chenopodium vulvaria) была найдена в Нижегородской области только в г. Ветлуга. Учитывая стремление садоводов – энтузиастов интродукции во что бы то ни стало обзавестись редкостями, следует прогнозировать постоянную флористическую оригинальность как Н.Новгорода, так и любого населенного пункта области. Другое дело – смогут ли наши ботаники это вовремя регистрировать...

6. Как изменяется эколого-ценотическая принадлежность аборигенных видов растений при распространении по городской территории и в какие эколого-ценотические группы входят дичающие культурные и адвентивные виды? По мнению А.К. Ибрагимова, проникновение в города лесных видов расширяет их эколого – ценотический диапазон, но проблема эта нуждается в детальной проработке. Пока можно говорить, что виды таких ЭЦГ, как опушечная (те виды из этой группы, которые устойчивы к вытаптыванию, или имеют приспособления для разноса плодов животными), естественных обнажений, ольшаниковая и, отчасти, луговая, вошли в сорно-рудеральную группу и встречаются по всему городу на пустырях, в парках, скверах, отчасти в цветниках и в садах и огородах. Из видов других групп в городе на пустырях, отчасти в палисадниках и в скверах распространяются некоторые неморальные виды (сныть, гусиные луки, овсянница гигантская, коротконожка перистая и пр.) и боровые (ястребиночка аптечная, полевица тонкая, вейник наземный и пр.), т.е. они на территории города входят и в (точнее – образуют) сорно-луговую группу, отчасти входят и в луговую. Ряд боровых видов распространяются по обнаженным склонам (сосна, ястребиночки, кошачья лапка, келерия сизая и пр.), т.е. они на территории города входят и в группу естественных обнажений. Что касается дичающих культивируемых видов, то плодовые деревья и кустарники входят в состав опушечной ЭЦГ, поскольку распространены большей частью по опушкам, обочинам лесных дорог, лесным полянам, разреженным лесам; то же касается одичалой садовой земляники и фиалки душистой. Одичалые тополь бальзамический, клены татарский и американский, вяз малый, ясени пенсильванский и орехолистный входят в опушечную ЭЦГ; то же касается ситника тонкого, золотарников, тонколучника, борщевика Сосновского. Золотарники и борщевик сверх того входят и в сорно-рудеральную ЭЦГ. Череда олиственная, недотрога железистая, иглистый огурец, распространяясь преимущественно по берегам водоемов, вошли в прибрежноводную группу. При этом нужно учесть, что абориненные неморальные виды распространяются на пустырях и в садах преимущественно в правобережной части города, а боровые – в левобережной. Нахождение боровых видов на эродированных склонах балок и речных долин в правобережной части может объясняться тем, что именно по склонам в правобережной части в доагрикультурную эпоху и распространялись сосны и их спутники, но не исключена и миграция сюда боровых видов (в т.ч. сосен) при антропогенной деградации склоновых дубрав. Проблема появления боровых элементов в правобережной части города и их место в эколого-ценотическом разнообразии нуждается в обстоятельном анализе.

7. Каково общее направление динамики географических элементов флоры и можно ли говорить о динамике городской флоры в этом смысле вообще, или же нужно отдельно рассматривать закономерности динамики флоры лесной, рудеральной, культурной и т.п.?

В разделах, посвященных истории формирования флоры города и связи флоры города и его растительности, мы указывали, отчасти вслед за А.К. Ибрагимовым, что в городских широколиственных и смешанных лесах, сосновых борах и их дериватах идут два противоположных процесса: возрастание числа степных и даже пустынных элементов вследствие осветления лесов и возрастание числа бореальных элементов по причине для нас неизвестной. При этом степные растения мигрируют с соседних остепненных лугов, остепненных боров, отчасти пустырей, в т.ч. боровых, пустынные – исключительно с пустырей, а бореальные – со склонов с северной экспозицией и с отдельных участков, сохранивших следы бывшего смешанного леса. В сосновых борах, где в рельефе имеются значительные колебания – от сухих дюн и грив до заболачивающихся западин и ложбин, идет такой же двойственный процесс – остепнение и даже опустынивание сухих участков и проникновение бореальной и гипоарктической флоры вслед за мхами на более возвышенные участки. Что касается городских пустырей, заселения растениями отвалов земли, то нам известны лишь два примера такого же двойственного характера динамики флоры – зарастание отвалов у бывшего завода “Керамик” в Приокском районе и пустырей на юго-восточной окраине Нижегородского района, где можно наблюдать и степной элемент – полынь Маршалла и бореальные элементы – сосну и ель; последняя, правда, проникла сюда из массивов садов, где ее культивируют. В основном же городские пустыри “оккупируют” степные и даже пустынные элементы. Что касается культурной флоры, то идет процесс продвижения в культуру южных растений, свойственных степной зоне России: винограда, дыни, арбуза, баклажана, сорго, мелиссы, караганы кустарниковой, клена татарского и т.д. Попыток продвижения в культуру растений, принадлежащих к бореальному и тем более гипоарктическому элементу не меньше; это декоративные пихта сибирская, лиственница сибирская и сосна сибирская, купальница азиатская, пион необыкновенный, родиола розовая, роза иглистая, свидина белая, резуха альпийская и др.

Точно также идет распространение в городе сибирских (боярышник кроваво-красный, спирея дубравколистная, ветреница алтайская и др.) и среднееевропейских элементов (ива волчниковая, роза ржавчинная и др.).

8. Насколько динамика географических элементов флоры города соотвествует таковой для внегородских территорий, в особенности относительно мало затронутых деятельностью человека?

Сколь мы можем судить по результатам наших наблюдений, в освоенной сельской местности идет точно такой же процесс взаимопроникновения в лесные экосистемы бореальных элементов с одной стороны и степных с другой. Точно также в культурную флору сельских населенных пунктов, становящуюся год от году все богаче, включаются и бореальные, и степные виды (пихты, лиственницы, сосна лесная, ель финская, клен татарский, карагана кустарниковая и др.). По разреженным лесам, обочинам дорог, лугам дичают как сибирские (боярышник кроваво-красный и т.д.) так и среднеевропейские элементы (ива волчниковая). Что касается малозатронутых экосистем, то следует учесть, что территория Нижегородской области находится на стыке различных географических элементов флоры, т.е. флора области с древних времен и формировалась отчасти в результате взаимопроникновения различных географических элементов. На карте восстановленного растительного порова края хорошо видно проникновение степных боровых элементов далеко в зону южной тайги по приречным борам Керженца и Ветлуги и распространение в Правобережье области сосново-еловых лесов, содержащих бореальные элементы по соседству с остепненными дубравами и сосновыми борами. Точно также и сибирские и среднеевропейские элементы (пихта сибирская, лиственница сибирская, боярышник кроваво-красный, княжик сибирский, цицербита крупнолистная и др. с одной стороны и перелеска благородная, ракитник Цингера, острокильница чернеющая и др. с другой стороны) здесь практически соприкасаются и иногда перекрывают свои ареалы.

ОБ ОХРАНЕ ФЛОРЫ НИЖНЕГО НОВГОРОДА.
Одна из важных прикладных проблем городской флористики – охрана флоры. Особенность охраны флоры Н.Новгорода, как и вообще городов состоит в том, что, коль скоро, город – антропогенный объект и его растительность и флора в значительной мере также антропогенны, охрана его флоры это, с одной стороны, охрана аборигенных видов, а с другой стороны – охрана культивируемых видов. Далее, поскольку растительность города в значительной мере антропогенна, образована в результате деятельности человека, охрана части редких аборигенных видов должна подразумевать сохранение антропогенного воздействия на ряд растительных сообществ вторичного происхождения, где эти редкие виды обитают. Поскольку экология сосудистых водных растений разработана мало, в своем изложении мы будем касаться лишь растений суши; кроме этого мы исключим из рассмотрения редкие адвентивные виды растений.

1.Охрана редких аборигенных видов. Она распадается на охрану редких аборигенных видов, которые обитают в малонарушенных человеком растительных сообществах и охрану редких аборигенных видов, которые обитают как раз во вторичных сообществах.

1.2.Охрана редких аборигенных видов, обитающих в малонарушенных человеком сообществах. Их сравнительно немного. К таким видам относятся ( виды приведены в той же последовательности, в которой они даны в тексте Аннотированного списка видов, произрастающих на территории Н.Новгорода!): Щитовник гребенчатый (в заболоченных лесах и по окраинам болот в заречной части), Коротконожка перистая (по лесистым склонам в Приокском районе и в Копосовской роще в Сормовском районе), Кострец ветвистый (по лесам в нагорной части), Вейник пурпурный (по болотам и заболоченным лесам в заречной части), Овсянница лесная (по широколиственным лесам нагорной части и в Автозаводского района), Гусиный лук желтый, Башмачок настоящий (по широколиственным лесам нагорной части), Пальчатокоренник Траунштейнера (по заболоченным лугам и лесам заречной части), Дремлик болотный (аналогично для нагорной части), Ивы лапландская, филиколистная, черниковидая, Береза приземистая (по торфяным болотам и заболоченным лугам заречной части), Ветреничка дубравная (по широколиственным лесам в нагорной части), Прострел поникший (по сосновым борам в заречной части), Хохлатки промежуточная и плотная, Зубянка пятилисточковая (по широколиственным лесам в нагорной части), Лунник оживающий (по лесистым склонам на Слуде), Росянка круглолистная (по торфяным болотам в заречной части), Куманика несская (по сосновым борам и заболоченным лесам в заречной части), Фиалки болотная и лысая (по заболоченным лесам и торфяным болотам заречной части), Зимолюбка зонтичная (в сосновых борах заречной части), Вертляница обыкновенная (по лесам заречной части), Подбел многолистный, Багульник болотный, Болотный мирт, Клюква болотная, Голубика (по торфяным болотам и заболоченным лесам заречной части), Змееголовник Рюйша (в сосновых борах заречной части), Адокса мускусная (по широколиственным лесам нагорной части и в Автозаводском районе), Колокольчик широколистный и Скерда сибирская (по широколиственным лесам нагорной части), Скерда болотная (по заболоченным лесам нагорной части), Наголоватка васильковая (по сосновым борам заречной части)

Для охраны этой категории видов, помимо запрета сборов, совершенно необходим запрет интенсивной пастьбы скота (особенно коз!).

Следует, однако, заметить, что даже этот список является не вполне точным, ибо ряд видов из этого списка все же наиболее многочисленны в нарушенных местообитаниях: в нагорной части - Лунник оживающий, Ветреничка дубравная, Хохлатка промежуточная, Коротконожка перистая и Кострец ветвистый по слабо эродированным местам, в заречной части - Зимолюбка зонтичная, Прострел поникший, Змееголовник Рюйша, Наголоватка васильковая – по боровым пустырям. Гусиный лук проникает в скверы и палисадники и даже на пустыри в нагорной части.

1.2. Охрана редких аборигенных видов, произрастающих во вторичных, антропогенных сообществах. Их значительно больше. По заболоченным лугам нагорной части произрастают: Блисмус сжатый, Осока желтая, Пушица широколистная, Пальчатокоренник мясокрасный, Дремлик болотный, Кокушник длиннорогий, Купальница европейская, Белозор болотный, Лен слабительный, Мытник болотный, Девясил гигантский.

По травянистым склонам, и т.ч. и эродированным, и на лесных полянах (и даже проникли на заброшенные газоны!) нагорной части произрастают: Гроздовник полулунный, Можжевельник обыкновенный, Келерия гребенчатая, Кострец приречный, Тимофеевка степная, Гусиный лук зернистый. Гусиный лук краснеющий, Лилия саранка, Пальчатокоренник Фукса, Тайник яйцелистный, Ятрышник шлемоносный, Любки двулистная и зеленоцветная, Ольха серая, Ленец полевой, Резеда желтая, Кизильник черноплодный, Астрагалы серповидный и солодковый, Вязель разноцветный, Язвенник крупноголовый, Чина гороховидная, Горошки гороховидный и двулетний, Резак обыкновенный, Золототысячник зонтичный, Брусника, Черника, Живучка женевская, Зопник клубненосный, Шалфей остепненный, Шалфей мутовчатый, Шалфей дубравный, Мытник Кауфмана, Вероники метельчатая и троянская, Бубенчик лилиелистный, Колокольчик болонский, Девясил шершавый, Серпуха венечная, Троммсдорфия крапчатая.

По боровым пустырям заречной части произрастают: Овсянница Беккера, Тимофеевка степная, Острокильница чернеющая, Герань кроваво-красная, Толокнянка обыкновенная, Тысячелистник щетинистый, Василек раскидистый.

На лугах высокого уровня в поймах Оки или Волги произрастают: Овсянница Беккера, Келерия Делявиня, Ольха серая, Золототысячник зонтичный, Козлобородник подольский, тимьян обыкновенный, солонечник точечный.

В приречных зарослях ив по берегам Оки и Волги произрастают: Дягиль лекарственный, Авран лекарственный, Щетинохвост шандровый.

Для охраны этой категории видов, помимо запрета сборов, совершенно необходимы следующие виды хозяйственной деятельности: на полянах, лугах, в т.ч. и на заболоченных лугах – умеренная пастьба скота и раз в год – сенокос, на боровых пустырях – умеренная пастьба скота.

2. Охрана культивируемых видов растений. Под ней мы подразумеваем сохранение ассортимента старинных видов растений, по тем, или иным причинам исчезающим из культуры. Из плодово-ягодных растений это Земляника мускусная, Яблоня китайка, Терн колючий; из декоративных растений - Резеда желтая и душистая, Кизильник черноплодный. Из огородных культур – Брюква, Пастернак посевной. Из кормовых растений – Канареечник канарский, Клевер мясокрасный.

Для сохранения этой категории видов совершенно необходимо восстановить в Ботаническом саду ННГУ Отдел полезных культур, который и будет заниматься распространением этих видов среди садоводов и цветоводов – любителей..

ЛИТЕРАТУРА ПО ФЛОРЕ НИЖНЕГО НОВГОРОДА

Аверкиев Д.С. Литература по флоре Нижегородской губернии. Н.Новгород. 1928.

Его же: Растительный покров Окско-Волжского нагорья // Ученые записки ГГУ. Вып. 1. 1935.

Его же: Геоботанический очерк участка, назначенного для разбивки Ботанического сада в г. Горьком. В кн. Эскизный проект Ботанического сада Горьковского государственного университета. Горький. 1936.

Его же: Определитель растений Горьковской области. Горький. 1938.

Его же: История развития растительного покрова Горьковской области и ее ботанико-географическое деление// Ученые записки ГГУ. Вып. XXV. 1954.

Его же: Литература по флоре и растительности Горьковской области (1927 – 1951 гг.). Там же.

Аверкиев Д.С., Аверкиев В.Д. Определитель растений Горьковской области. Горький. 1985.

Аверкиев В.Д. Растительность слуды р. Оки у города Горького между пос. Мыза и д. Новинки//Ученые записки ГГПИ. Вып. 4. 1963.

Алехин В.В. География растений. М. Просвещение. 1950.

Аннотированный список деревьев и кустарников, интродуцированных в Ботаническом саду Горьковского государственного университета / Сост. Кубланова С.Л., Насонова Ф.В., Козлова Ю.А. Ч. 1 – 3. Горький. 1972 – 1974.

Примечание: поскольку Ботанический сад со времени своего основания поставлял и поставляет посадочный материал для озеленения и садоводства, данный Список дает некоторое представление о культурной флоре города.

Архипович Н. Речка Юла: об одной загадке исторической географии Н.Новгорода. В сб. VIII юношеские чтения им. В.И.Вернадского. Сборник исследовательских работ участников конкурса. М. 2001.

Баканина Ф.М., Лукина Е.В., Насонова Н.И., Селивановская Т.П., Смирнова А.Д. Заповедные места Нижегородской области. Н. Новгород. 1991.

Баканина Ф.М., Воротников В.П., Лукина Е.В., Фридман Б.И. Озера Нижегородской области. Н. Новгород. 2001.

Бакка С.В., Киселева Н.Ю. Особо охраняемые природные территории Нижегородской области. Аннотированный перечень. Н.Новгород. 2008.

Баулина В.В. Сады и парки Горьковской области. Горький.1981.

Бирюкова О.В., Мининзон И.Л. О распространении заносных растений в бассейне р. Кудьмы (Нижегородская область). В сб. Проблемы изучения адвентивной и синантропной флор России и стран ближнего зарубежья: Материалы IV международной наyчной конференции/ Под ред. О.Г.Барановой и А.Н.Пузырева. М.- Ижевск. 2012.

Вехов В.Н., Губанов И.А., Лебедева Г.Ф. Культурные растения СССР. М. Мысль.1978.

Воронина О.Н., Байгушкина К.Ю. Cквер на площади имени М.Горького как памятник садово-паркового искусства. В сб. Ландшафтная архитектура – 2013: Материалы IХ научно-практической конференции. Н.Новгород: ННГАСУ. 2013.

Воротников В.П., Шержукова Л.В. Флора мергелистых склонов рек Волги и Оки в пределах Нижнего Новгорода. В сб. Памятники истории, культуры и природы европейской России. Н. Новгород. 1995.

Воротников В.П., Мининзон И.Л., Пихтелева О.В. Особенности флоры Нижнего Новгорода. В сб. Проблемы озеленения исторического центра города Нижнего Новгорода. Н.Новгород.ННГАСУ.2005.

Воротников В.П., Чкалов А.В. Манжетки (Alchemilla L.) города Нижнего Новгорода // Вестник ННГУ им. Н.И.Лобачевского. сер. биол. №3. 2007.

Воротников В.П., Шестакова А.А. Злаки и злаковидные растения Нижегородской области. Н.Новгород. 2008.

Герщанович А.Г. О лесах города Горького.//Горьковская область, № 11,1938.

Головкин Б.Н., Китаева Л.А., Немченко Э.П. Декоративные растения СССР. М. Мысль.1986.

Декоративные растения открытого и закрытого грунта. / Приходько С.Н., Яременко Л.И., Черевченко Т.М. и др. Под общ. ред. Гродзинского А.М. Киев. Наукова думка.1985.

Декоративные травянистые растения для открытого грунта СССР. Класс Однодольных. В двух томах./ Ответственный редактор Н.А. Аврорин. Том 1, том 2, Л. Наука. 1977.

Демидова Е.Е., Мининзон И.Л. Редкие виды и межвидовые гибриды и сорта роз, перспективные для декоративного озеленения в Нижнем Новгороде. В сб. Инновации в ландшафтной архитектуре: Материалы VII научно-практической конференции. Н.Новгород: ННГАСУ. 2011.

Демидова Е.Е., Мининзон И.Л., Тростина О.В. Виды «Черной книги флоры Средней России» и близкие к ним в озеленении Нижнего Новгорода. В сб. Инновации в ландшафтной архитектуре: Материалы VIII научно-практической конференции. Н.Новгород: ННГАСУ. 2012.

Демидова Е.Е., Мининзон И.Л. Некоторые аспекты изучения культурной флоры города: на прирмере Нижнего Новгорода. В сб. Актуальные проблемы охраны окружающей среды и рациональноно природопользования: Сборник материалов III международной научно-практической конференции. Чебоксары. 2013.

Димитриев А.В., Абрамов Н.В., Мининзон И.Л., Папченков В.Г., Пузырев А.И., Раков Н.С., Силаева Т.Б. О распространении Ambrosia artemisiifolia (Asteraceae) в Волжско - Камском крае//Ботанический журнал. №1, 1994.

Доброхотова К. Кормовая база молочной фермы Автозавода.// Нижегородское краеведение. №11 – 12, 1931.

Дубинина М. Сад – моя опора.// Биржа (Н.Новгород). 18.08.2009.

Жовина О.В., Мининзон И.Л. Новые для Нижегородской области виды сосудистых растений, перспективные для внесения в региональную Красную книгу. В сб. Редкие виды живых организмов Нижегородской области. Сборник рабочих материалов Комиссии по Красной книге Нижегородской области. Вып. 2. Н.Новгород. 2010.