Истоки Цивилизаций

(полная версия статьи и сводка всех материалов «Сверхдревней Истории» выложена на сайте - http://almisto.chat.ru/almistov1.htm)

При этом, как показал наш собственный опыт изучения самых разных интернет- и печатных источников, если по Атлантиде и Гиперборее в принципе можно найти достаточно объемный массив информации, то вот более-менее вразумительного и информационно-систематизированного материала по древней Працивилизации Лемурии, к сожалению, ни в «Сети», ни на «бумаге» нам обнаружить так и не удалось.

Другими словами, если обойтись без фэнтази, теологии и полурелигиозных молитво-причитаний, а также попыток некоторых современных авторов объяснять всё и вся одним лишь глубокомысленно-«прозренческим» тезисом в духе «Эврика! Вся традиционная История (как наука) – фальсификация, и только я один знаю, как всё было на самом деле!», то главными вопросами, на которые очень бы хотелось получить научно-обоснованные ответы в рамках атлантологии, можно сформулировать так:

1. Где географически располагалась Лемурия (если она была, конечно)?

2. Когда она существовала и когда погибла?

3. Что из себя представляла как цивилизация (внешний вид лемурийцев, уровень развития их общества и технологий, формы государства, наука и религия, войны с соседями и т.д.)?

По всем этим вопросам пока и увы! существует очень много противоречивых суждений и предположений, в той или иной степени апеллирующих к фэнтезийно-религиозной версии данной проблемы Истории, в своё время изложенной Е.П. Блаватской в своём одиозном труде «Тайная Доктрина» (1888г.) и красочно распропагандированной впоследствии У. Скотт-Эллиотом в его книге «ЛЕМУРИЯ — ИСЧЕЗНУВШИЙ КОНТИНЕНТ» (W. Scott-Elliot. The Lost Lemuria. London: The Theosophical Publishing House, 1904). Ну а чтобы к данной (сугубо изотерической и мифотворческой) версии-фантазии более не возвращаться - ввиду чрезвычайно низкого уровня её исторической достоверности и научной объективности – приведем, для примера, краткую выдержку из изотерического (в принципе – сугубо фантастического) описания Лемурии Е.П. Блаватской ("Древние легенды") и С. Стульгинским ("Космические Легенды Востока"):

Однако, от мифологии и эзотерики перейдем, собственно, к серьезной науке и естествознанию.

При этом, с целью повышения научной объективности исследования, сразу, как говорится – «на берегу», обозначим возможные историко-временные рамки возможного существования Лемурии – как цивилизации.

На наш взгляд, если не смешивать проблему Лемурии со схожим с ней и при этом более изученным феноменом Атлантиды (напомним, что согласно современным исследованиям данная цивилизация существовала вплоть до не ранее 9-10 тысячелетия до н.э.) и всех последующих за ней и историко-археологически подтвержденных государств-цивилизаций (Междуречья, Ближнего Востока, Восточной Африки и Западного побережья Индии), ЛЕМУРИЯ, котрую большинство её исследователей считают предшественником Атлагнтиды, по определению НЕ МОГЛА СУЩЕСТВОВАТЬ И ПОГИБНУТЬ ПОЗДНЕЕ 10-12 ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ до нашей эры. Почему именно 12 тыс. до на э., а не, например, 15, 18 или какое-то другое? Дело в том, что, как вполне однозначно и наглядно свидетельствует известная нам по достоверным письменным источникам и археологическим находкам История Человечества, за последние 5-6 тысячелетий еще ни разу двум и более относительно развитым цивилизациям так и не удалось мирно сосуществовать на общей планете. Напомним хотя бы историю многочисленных и нашедших свое яркое отражение в Истории войн Египта с африканскими государствами, Эллады с Троей и Персией и, Рима с Карфагеном, Англии с Испанией и Францией, Франции и Германии со всей Европой и т.д. Да и нынешнее, продолжающееся уже более 70 лет, непримиримое противостояние двух бывших супердержав – США и Советского Союза/России тоже яркое тому подтверждение. Вот и в случае, если бы Лемурия и Атлантида существовали в Истории в одно и тоже время, то, на наш взгляд, вооруженный конфликт между ними, особенно, на относительно «пограничных» территориях в Египте, Северной Африке и на ближнем Востоке, был бы неизбежен. Однако, никаких достоверных сведений о таком конфликте в период 10-12 тысячелетия до нашей эры мы не имеем. Ни с той (Крит, Египет, Пеласгикон), ни с другой (Шумер, Западная Индия и Восточная Африка) стороны. Соответственно, это подталкивает к выводу о том, что либо одной из упомянутых нами цивилизаций – Атлантиды и Лемурии – вообще не существовало в Истории, либо они существовали в разные исторические эпохи, и потому никаких контактов друг с другом просто не имели. Как, например, азиато-африканская Империя Александра Македонского по определению не могла конфликтовать с евро-африканским Древним Римом, а Французская Империя Наполеона Бонапарта с Третьим Рейхом Нацистской Германии и Империей Чингизхана.

Что же касается гипотез об отождествлении с Лемурией более поздних (периода 5-9 тысячелетий до нашей эры) культур и цивилизаций акватории и материкового побережья Индийского Океана, то, если их существование даже подтверждено и датировано археологически (как, например, однозначно иденифицированная в пространстве и времени цивилизация Эль-убейд), мы тоже всерьез не рассматриваем. Хотя бы потому, что факт существования в Индийском Океане развитой цивилизации Лемурии просто не мог не найти прямого отражения в письменных источниках Древнего Шумера и Древнего Египта. И не в форме полумифического (неизвестно – где и неизвестно как) государства Дильмун, а хотя бы в более-менее подробном описании в стиле диалогов Платона об Атлантиде. Однако, таковых описаний мы также не имеем, хотя, напомним, письменность (вначале - иероглифическая, а впоследствии утратившая рисуночный характер и трансформировавшейся в клинопись) была изобретена в Шумере на рубеже IV - III тыс. до н. э. и уже после Всемирного Потопа, вполне материальные следы которого обнаружили в период в 1922 -1934 гг. археологи из экспедиции Леонард Вулли при раскопках шумерского города Ура. Кстати, уже, правда, в 1946 археологи Фуад Сафар и Сетон Ллойд, действующие под эгидой иракского Управления древностей, нашли в соседнем с Уром городе Эриду 12 слоев с остатками храмов, возводившихся на одном и том же месте начиная примерно с 5900 года до н. э. И снова не обнаружили в их оформлении ни одного намека на Лемурию.

Что же касается покрытых рисунками (как безусловных предшественников письменной формы передачи информации от предков- потомкам) археологических артефактов Ближневосточных Цивилизаций (в основном – наземных древних построек и сооружений), то самые ранние из них датируются приблизительно 7500 год до н. э. (Гёбекли-Тепе и Чатал-Хююк) и 8200-8500 год до н. э. (Невалы-Чори и Иерихо́н). И снова, даже в рисунках и скульптурах, пока не обнаружено ни одного намека на Лемурию. Что же касается подводных археологических исследований раскопок в самом Индийском Океане, то таковых пока, насколько нам известно, не проводилось…

В результате и суммируя всё вышесказанное, в качестве основного предмета нашего интереса и исследования можно обозначить некую Сверхдревнюю Цивилизацию, предположительно существовавшую в регионе Индийского океана в «до-атлантидский» период истории Человечества и положившей начало таким исторически достоверным цивилизациям, как Древняя Индия («СИНДХУ» или культура «ХАРАППЫ», время зарождения - конец IV тысячелетия и первая половина III тысячелетия до нашей эры), Шумер (время возникновения цивилизации - рубеж IV - III тысячелетия до н.э., а пор ряду источников, возможно, даже VI – V тысячелетие до н.э.) и Кумари Кандам на о.Мадагаскар (период расцвета – по Грэму Хэнкоку [1] – около IX тысячелетия до н.э.).

Часть первая. Из истории изучения проблемы …
Глава 1. Лемурология в период XVIII – XX веков
История возникновения термина «Лемурия» (в отличии от термина «Атлантида», введение которого однозначного приписывается Платону) не менее загадочна и необычна, чем сама описываемая им Цивилизация.

Так, согласно официальной версии, когда европейские путешественники и мореплаватели (гражданские, военные и даже пираты) впервые столкнулись в Индии, Юго-Восточной Азии, на Мадагаскаре и других островах Индийского океана с удивительными существами, ведущими ночной образ жизни, имеющими светящиеся глаза, голоса, напоминающие вой или плач, и внешний облик, в котором причудливо смешаны черты человека, кошки и медвежонка, они назвали их «лемурами». Особенно, если учесть тот факт, что местные жители рассказывали фантастические легенды об этих существах. На Коморских островах считали и до сих пор считают, что «лемуры молят солнце не палить слишком сильно в течение дня, и это убеждение основывается на поведении самих животных: ощутив на себе первые лучи, они просыпаются, встают на задние лапы и, растопырив передние, наслаждаются утренним теплом». Одни народности Мадагаскара считают лемуров потомками проклятого племени, другие обожествляют лемуров, хоронят их трупы с ритуальными церемониями, а попавших в ловушки животных лечат, а затем выпускают на волю. При этом, вполне возможно, что данное название как-то связано с тем, что «Лемурами» древние римляне называли души людей, не нашедшие себе убежища в загробном мире.

Однако, пойдем далее …

После обнаружения и описания зоологами, собственно, самих «лемуров», чуть позже – где-то в середине XIX столетия - известный английский зоолог Филипп Склэтёр, развивая идею французского натуралист-эволюциониста Сент-Илера о том, что Индийский океан когда-то был частью материка, простиравшегося от Зондских островов вдоль южного побережья Азии до восточного берега Африки, назвал этот обширный «доисторический» континент Лемурией — по названию населявших его обезьяноподобных животных – «лемуров».

Таким образом, Цивилизация Лимурии получила свое, уверенно закрепившееся и уже давно ставшее традиционным, в исторической науке и научно-популярной литературе название не по географически-топонимическому принципу (как, например, Гиперборея – «земля, расположенная за северным ветром Бореем», Кемет-Египет – «Черная Земля» и Ат-лантида – «остров, окруженный водой») и даже не по этническому (как, например, Эллада, Этрурия или Шумер – «земля черноголовых»), а по сугубо зоологическому принципу – по названию обитающих на данной территории полумифических животных.

Начиная с девяностых годов XVIII столетия, когда, собственно, и возникла сама гипотеза о возможном существовании в древности обширной «Индо-Мадагаскарской суши», тема Лемурии привлекла внимание широкого круга достаточно известных и авторитетных ученых. Вначале – в основном зоологов, антропологов и палеонтологов. Но очень скоро к ним присоединились ещё и биологи, геологи и даже географы-картографы и некоторые историки.

Так, в частности, наиболее значимый вклад в развитие лемурологии (как неофициального направления исторической науки) внесли такие известные ученые-исследователи данной загадки Истории Древних Цивилизаций ([3]), как:

а) Этьен Жоффруа Сент-Илер - французский натуралист-эволюционист, который в середине девяностых годов XVIII столетия провел систематику и классификацию лемуров Африки, тропической Азии и островов Индийского океана. Базируясь на результатах своего исследования данный ученый высказал мысль о том, что лемуры на острова, в первую очередь Мадагаскар, подлинное царство этих удивительных существ, попали из Азии или Африки по «мосту» суши, который некогда был в Индийском океане.

б) Филипп Склэтёр - известный английский зоолог, который в середине XIX столетия, развивая идею Сент-Илера, дал название его гипотетическому «мосту» суши — или даже более обширному участку суши — Лемурия.

в) Уильям Т. Бренфорд - английский геолог, отметивший сходство древних геологических структур Индии и Южной Африки и впервые всерьез заговоривший о Лемурии, вернее, об «Индо-Мадагаскарской суше» в шестидесятых — семидесятых годах XIX столетия. При этом, Уильям Т. Бренфорд и ряд его коллег предположили, что Южная Африка и Индия когда-то были единым массивом суши, остатками которой являются Мадагаскар с его удивительным животным миром, острова Альдабра с их гигантскими сухопутными черепахами, Сейшельские, Мальдивские и Лаккадивские острова с их коралловыми рифами. Эти острова и рифы являются вершинами подводного хребта, что подобно гигантскому морскому змею ползет от Южной Африки к южной оконечности Индостана.

г) Мельхиор Неймайер - австрийский палеонтолог. В своем труде «Описание Земли», вышедшем в 1887 году, М. Неймайер опубликовал первую палеогеографическую карту, на которой делает попытку восстановить облик нашей планеты в эпоху динозавров. Наряду с Атлантическим континентом, включавшим северную часть Атлантики, Китайско-Австралийским континентом, объединявшим Китай, Индокитай, Австралию в единую сушу, М. Неймайер привел на своей карте и гигантский Бразильско-Эфиопский континент, в состав которого входили вся Южная Америка, Африка, Аравия — и длинный отросток «Индо-Мадагаскарского полуострова», тянущегося через нынешний Индийский океан, от оконечности Южной Африки, через Мадагаскар, Сейшелы, Мальдивские и Лаккадивские острова к Индии.

д) Эрнст Геккель - немецкий биолог, который наряду с антропологом Томасом Гексли стал первым глашатаем и апостолом дарвинизма, высказал мысль о том, что если «Индо-Мадагаскарский мост» существовал в эпоху динозавров, то почему бы ему не существовать и в более позднее время, в эпоху млекопитающих, к которым относятся и лемуры? Геккель, тщательно изучив весь материал, которым располагала в то время наука о происхождении человека, пришел к выводу, что в эволюционной цепи, связывающей «хомо сапиенса» и человекообразных обезьян, есть пробел: в ней выпало одно необходимое звено, один вид, промежуточный между человеком и обезьяной. Геккель назвал этот вид «питекантропом», или «обезьяночеловеком». Обитали же, по мысли Геккеля, представители этого «недостающего звена» в Лемурии, откуда предки человека мигрировали на северо-восток, в Индостан, и далее, в Юго-Восточную Азию и на запад, на Африканский континент (чем, быть может, и объясняется тот факт, что ныне ареал обитания человекообразных обезьян, ближайших наших родственников, разорван на две части — южноазиатскую и африканскую). Вскоре теория Геккеля блестяще подтвердилась: голландский врач Евгений Дюбуа находит останки питекантропа на острове Ява. Впоследствии находки «обезьянолюдей» были сделаны в Африке и в Индии.

е) Томас Гексли - сподвижник Дарвина и крупнейший антрополог XIX столетия, предположивший, что затонувшая земля в Индийском океане могла быть не только родиной полуобезьян, лемуров, но и колыбелью «недостающего звена», обезьяночеловека, предка «человека разумного».

ж) Дж. Бонвик – который попытался объяснить сходство облика темнокожих народов, населяющих Африку, Южную Азию, Австралию и Океанию, выдвинув гипотезу, согласно которой острова не только в Тихом океане, но и в Индийском объединялись в единый массив суши. Он соединял Тасманию с Мадагаскаром на западе, с Новой Зеландией на востоке, а также объединял в одно целое Тасманию, Австралию, Новую Гвинею, Новую Каледонию, Андаманские острова и остров Шри-Ланка. Книга Бонвика, излагающая эту «Пацифидо-Лемурийскую» гипотезу, вышла в 1870 году.

з) Альфред Рассел Уоллес – английский зоолог, «отец» зоогеографии. Первоначально Уоллес горячо поддерживал гипотезу Склэтера о Лемурийском материке, главным доказательством ее правильности считая фауну Мадагаскара. При этом, как и Склэтер, Уоллес считал, что затонувший материк Лемурия занимал почти весь Индийский океан, объединяя Африку, Мадагаскар, Шри-Ланку, Малакку и Суматру, не говоря уже о мелких островах в океане. Затем он пришел к выводу, что вряд ли Африка, Мадагаскар, Шри-Ланка, Малакка и Сулавеси соединялись огромным массивом суши. Потом английский натуралист значительно уменьшил размеры гипотетической «индоокеанской атлантиды», допустив, однако, существование исчезнувших земель, облегчавших связь Индии с Малаккой с одной стороны и Индии с Мадагаскаром — с другой. «Если, что весьма вероятно, Лаккадивские и Мальдивские острова являются остатками большого острова или указывают на то, что Индия некогда простиралась далее на запад, — писал Уоллес в книге «Тропическая природа», увидевшей свет в 1891 году, — если, далее, Сейшельские острова, обширная отмель на юго-востоке и группа островов Чагос представляют собой остатки другого, более обширного пространства суши, расположенного в Индийском океане, — то у нас получается сближение берегов этих стран, совершенно достаточное, чтобы объяснить известный обмен летающими формами, вроде птиц и насекомых, препятствующее, однако, обмену млекопитающими».

и) Жан-Жак Элизе Реклю - один из крупнейших географов конца XIX — начала XX века, неутомимый путешественник и революционер, член I Интернационала и участник Парижской Коммуны. В посвященном «океану и океанским землям» томе своего монументального труда «Земля и люди» (где впервые было дано детальное описание всех стран мира) Реклю писал о том, что Мадагаскар является обломком затонувшего материка, ибо в то время как «океанские острова крайне бедны млекопитающими, Мадагаскар обладает не менее, чем 66-ю их видами, чем в достаточной мере и доказывается, что этот остров был некогда материком».

к) Гюстав Эмиль Ог - известный французский геолог-академик конца XIX — начала XX века. По его мнению, «полуостров Индостан, Сейшельские острова и Мадагаскар представляют собой обломки континента, который занимал место теперешнего Индийского океана (или части его)». Он назвал этот затонувший континент Австрало-Индо-Мадагаскарским и полагал, что после его гибели образовалась впадина в восточной части Индийского океана.

л) О. К. Леонтьев - крупнейший советский геоморфолог, который, разделяя мнение ряда геологов XX века о том, что на месте Индийского океана могла когда-то быть суша, ибо гранитные массивы Восточной Африки, Аравийского полуострова и Индостана находят свое продолжение в пределах дна Индийского океана, писал что она, «очевидно, должна рассматриваться как сложно построенная переходная область, образовавшаяся в результате интенсивного дробления и дифференцированного погружения окраины материков». Правда, позднее факты заставили О. К. Леонтьева изменить свою точку зрения и отказаться от гипотезы об «индоокеанской атлантиде».

м) В. В. Белоусов - член-корреспондент АН СССР, который в ряде своих работ, посвященных происхождению материков и океанов, отстаивал точку зрения, согласно которой ушла под воду не только Пацифида в Тихом, но и обширная суша в Индийском океане.

н) Д. Г. Панов – профессор, который в своей достаточно известной книге «Происхождение материков и океанов» писал: «Еще в начале четвертичного периода в Атлантическом океане, а может быть, и в других океанах были высоко подняты над уровнем, моря современные океанические хребты, а среди глубоких морских впадин на месте гайотов выделялись многочисленные острова. Благодаря этому океаны имели сложнорасчлененный вид и распадались на ряд отдельных морей, разделенных то перемычками суши, то архипелагами мелких островов. Новые движения океанического дна, скорее всего связанные с общим поднятием материков, привели к оживлению дна океанов. Отдельные острова и океанические хребты стали опускаться. Разрушалась и уходила под уровень океана старая суша. Менялась в связи с этим картина распределения растений и животных, а может быть, менялось и расселение народов. В течение всего четвертичного периода с остановками и задержками шло разрушение и погребение остатков былой суши на месте океанических хребтов и поднятий. Ушла под уровень океана «Атлантида», скрылась под водами Индийского океана разрушенная суша «Лемурия», а в просторах Тихого океана ушла под воду суша Полинезии и Меланезии…»

о) Ю. Г. Решетов - советский геолог и палеоантрополог. Вначале Ю. Г. Решетов был убежденным противником существования Лемурии. Однако, позже, опираясь на факты, добытые к тому времени палеонтологией, геологией, антропологией, океанологией и рядом других наук, Ю. Г. Решетов в своей вышедшей в 1966 году монографии «Природа Земли и происхождение человека»книге приводил веские аргументы в пользу того, что Лемурия, ушедшая на дно Индийского океана несколько миллионов лет назад, тем не менее сыграла важную роль в становлении древнейшего человека. «Предположение о существовании Лемурии возникло в 40-х годах прошлого века на том основании, что иначе нельзя было объяснить распространение типичных индийских растений и амфибий (среди них особенно показательны лягушки, которые никак не могли мигрировать морским путем), пресмыкающихся и млекопитающих (например, лемуров или полуобезьян) в Индии, Юго-Восточной Азии и на островах Индийского океана включая Мадагаскар, — писал он. — Долгое время это предположение носило гипотетический характер. Но в последние годы появились геологические данные, позволяющие считать, что такой материк действительно существовал».

Гипотезу о Лемурии также поддерживали такие известные ученые, как француз Эмиль Бланшар и немец Оскар Пешель. С Лемурией связывал истоки рода человеческого и знаменитый немецкий биолог, медик и антрополог Рудольф Вирхов.

В свою очередь, не оставили без внимания феномен Лемурии и ряд известных писателей – популизаторов передовых достижений академической науки.

В результате их творческой деятельности увидели свет нижеприведенные научно-популярные монографии, в которых в той или иной степени упоминается Лемурия (хотя бы как термин, имеющий вполне однозначное и географически, и исторически идентифицируемое авторами гипотез, значение):

1. Грэм Хэнкок, "Загадки затонувших цивилизаций" (2002; Грэм Хэнкок "Загадки затонувших цивилизаций", M., 2008);

2. А. М. Кондратов, «Адрес — Лемурия?». - Гидрометеоиздат; Ленинград; 1978

3. А. М. Кондратов, «Атлантиды пяти океанов». - Л., Гидрометеоиздат, 1987, 160 с.

4. У. Скотт-Эллиот, «ЛЕМУРИЯ — ИСЧЕЗНУВШИЙ КОНТИНЕНТ» (2006г., перевод с оригинала книги - W. Scott-Elliot. The Lost Lemuria.London: The Theosophical Publishing House, 1904 ),