Das Vorgehen des Metropoliten Basilius gegen direkte staatliche Eingriffe

Rie Fujishima

1Einleitung

Im Jahr 375 setzten staatliche Maßnahmen insbesondere durch den mächtiger Beamten vicarius Demosthenes gegen die Jungnizäner um den Metropoliten Basilius ein, als dieser wegen Differenzen mit seinen Mitstreitern Theodotus und Meletius und nach dem Bruch mit seinem langjährigen Lehrer und väterlichen Freund Eustathius körperlich und kirchenpolitisch stark geschwächt war.

Wie die Geschichte zeigt, konnte sich das jungnizänische Glaubensbekenntnis unter Theodosius schließlich durchsetzen, so dass den Abwehrmaßnahmen des Basilius in mancher Hinsicht Erfolg beschieden sein muss. Wie aber konnte der Metropolit in seiner ungünstigen Lage und Verfassung den Angriffen so mächtiger Gegner standhalten und darauf wirksam reagieren?
Im Folgenden wird anhand einer chronologischen und fallweise einer thematischen Anordnung der Briefe von Basilius vorgegangen, die - wie der Grossteil der erhaltenen asketischen und dogmatischen Werke¹ Basilius’- die Vorgänge zwischen den Jahren 371/2 und 377, d.h. während der Regierung des Kaisers Valens², betreffen,
Im Mittelpunkt des zweiten Kapitels stehen vor allem die Beziehungen von Basilius zu seinem langjährigen Freund und Lehrer Eustathius ebenso wie die zu den Bischöfen Theodotus und Meletius. Für letztere war zu jener Zeit die fehlende Einigkeit und das Streben nach einer Stärkung der Nizäner insbesondere durch die kirchliche Ordnung in asia minor das beherrschende Thema. Die Korrespondenz dreht sich dabei um ein dogmatisches Zerwürfnis, das heute als „Eustathius-Affäre“ bekannt ist. Interessant sind dabei die Hintergedanken der beteiligten Parteien, die sowohl bei Basilius als auch bei Theodotus und des Eustathius kirchenpolitischer Natur sind.
Das dritte Kapitel behandelt die direkten staatlichen Eingriffe vornehmlich durch vicarius Demosthenes gegen den Metropoliten Basilius. Ein entscheidender Umstand war, dass Basilius bei der kirchlichen Ordnung des Königreichs Armenien dem Kaiser mit der „Beschaffung“ von Bischöfen behilflich sein sollte. Besondere Aufmerksamkeit soll in diesem Kapitel einem Vergleich des strategischen Vorgehens beider Seiten im Zeitverlauf geschenkt werden. Es wird die Frage nach Basilius’ Interpretation der Gesetze verfolgt, sofern sie Anklagen gegen Bischöfe sowie bischöfliche Befugnisse gegen staatliche Machtausübung behandeln.
** Die Datierung basiert auf den Forschungen Hauschilds, veröffentlicht als „Basilius von Caesarea Briefe I, II und III“ (Bibliothek der griechischen Literatur, Stuttgart).
INDEX

1 Einleitung

2 Abbruch der Kirchengemeinschaft mit Eustathius

2.1 Der Wandel der Beziehung

2.1.1 Eustathius und Basilius und Basilius’ Familie

2.1.2 Im Jahr 371/2: Die Freundschaft besteht noch

2.1.3 Die Freundschaft zerbricht – was war passiert? –

2.2 Der Konflikt zwischen Theodotus und Eustathius

2.2.1 Theodotus (und Meletius) zitieren Basilius nach Nikopolis

2.2.2 Der Stand des Meletius

2.2.3 Basilius’ Isolation und die theologische Position des Eustathius

2.3 Der Bruch

2.3.1 Der Ablauf des Bruchs

2.3.2 Geschichte Umdeutung

3 Direkte staatliche Eingriffe durch den Verwaltungsbeamten vicarius Demosthenes

2Abbruch der Kirchengemeinschaft mit Eustathius

2.1Der Wandel der Beziehung

2.1.1Eustathius und Basilius und Basilius’ Familie

Auch Basilius selbst bewunderte unter diesen Einflüssen das kontemplative asketische Ideal des Eustathius. Basilius, der keine blosse Kopie Duplikat seines Vaters sein wollte, hegte eventuell möglicherweise mehr Sympathie für Eustathius an sichselbst, der sich selbst vom eigenen Vater rettete, als für seine asketische Lebensweise, da jener sich vom eigenen Vater losgesagt hatte. So schloss Basilius sich daher Eustathius nicht nur als LehrerSchüler an, sondern auch Motive wie die Suche nach einem Ersatzvater mögen eine Rolle gespielt haben.⁴

Die Beziehung zwischen Sie beiden Männern war von gegenseitigem Vertrauen und Achtung geprägt, es kam zu besuchten sich bei der Gelegenheit und gemeinsamen reisten zusammenReisen und in Zeiten räumlicher Trennung entstand ein reger schriftlicher Austausch.

Eustathius hatte ab ca. 356(?) bis ca. 377/8(?) als Homöusianer den Bischofssitz von Sebaste in Kleinarmenien inne, doch war seine eigene religiöse Position durchaus ein Grund für Streitigkeiten. So unterschrieb er im Jahre 366 das nizänische Glaubensbekenntnis und wurde letztendlich als Gründer der Pneumatomachen ein erbitterter Gegner seines ehemaligen Freundes und Anhängers Basilius.

Basilius, der nach seinem Studium in Athen ein Kloster in Kappadokien gründete, war Jungnizäner. Im Jahr 370 wurde ihm der Bischofssitz von Caesarea verliehen, was ihm als Metropoliten mit 50 Bischöfen in seinem Einflussbereich mehr Macht verlieh, als viele damals akzeptieren wollten. Von Beginn an war er daher angefeindet und sah sich ständigem Druck seiner Gegner ausgesetzt.

2.1.2Im Jahr 371/2: Die Freundschaft besteht noch

hatte also noch einen freundschaftlichen und kollegialen Charakter.

Im nächsten Brief Basilius’ von 371/2 sieht die Situation aber etwas anders aus.⁷ Hierin zeigt er durchaus Respekt für seinen Lehrer, bittet ihn aber, an seine Liebe und Barmherzigkeit appellierend, den Aussagen bestimmter Leute nicht ungeprüft Glauben zu schenken.^8Dazu

2.1.3Die Freundschaft zerbricht – was war vorgefallen? –