Au sujet de l’affaire Thierry Meyssan

1Introduction sur la rumeur lancée par T. Meyssan

Le journaliste Thierry Meyssan _ Secrétaire national du Parti radical de gauche, Président du Réseau Voltaire pour la liberté d'expression ... _ a lancé, par son livre [1], la rumeur pour faire croire que la destruction d’une aile et de l’explosion d’un aéronef sur le Pentagone, ne seraient pas dues à des kamikazes et un crash du Boeing du vol d’American Airline 77, mais bien du à complot du gouvernement américain qui aurait fait crasher un missile sur le Pentagone.

2Interrogations

• 
  En général, les zones militaires comme le Pentagone sont des zones protégées. Le périmètre aura donc du être vite sécurisé et les débris, s'ils en a eu, assez vite évacués (pour analyse). Donc on peut se poser légitimement quelques questions comme :
  

• 
  a) T. Meyssan n'étant pas sur place, comment a-t-il pu avoir une source d'information fiable, pour affirmer ce qu'il affirme concernant les photos prises ?
  
• 
  b) qui a pris les photos aériennes utilisées par Meyssan (un journaliste en avion léger, hélico ? l’armée ? Si c’est un journaliste a-t-il eu l’autorisation d’aller dans la zone CTR ? A-t-il « bravé » la CTR ?).
  

• 
  Quand ces photos ont-elles été prises (juste après le crash ? 1 jour après ?) ?
  

• 
  Il y a quand même eu des témoins voyant un avion se dirigeant vers le Pentagone.
  
• 
  l'avion d'American Airlines Flight 77 a bien disparu avec tous ses 59 passagers à bord. Comment expliquer cela aux familles des disparus ?
  
• 
  Qu’en est-il des enregistrements radars du vol AA 77 ?
  

Bref, en conclusion partielle, on peut se méfie :

1) de la fiabilité des sources de Meyssan,

2) du niveau scientifique d’expertise de T. Meyssan, lui-même n'étant pas un expert des crashs d’avions (en particulier dans le cas des collisions d’avions avec un immeuble).

3Les propres explications de l’auteur

3.1Observation de 2 crashs : El Al et Varig

3.1.1Crash du Boeing Cargo 747 d’El Al, à Amsterdam, du 4 octobre 1992

Lors l'accident du Boeing 747 Cargo d'El Al, à Amsterdam (+), Pays-Bas, il restait peu de débris dans la partie de l'immeuble qui s'est écroulé au niveau de l'impact (un peu comme pour le crash du Boeing 767, sur le Pentagone) _ voir ces photos ci-dessous.

et 2^nd source : http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/263813.stm

3.1.2Crash du Boeing 737 de la Varig, le 11 juillet 1973, à Roissy

3.2Les tentatives d’explications de l’auteur

Le Boeing 757-200 (plus petit qu'un 747) qui s’est écrasé sur le Pentagone, qui pesait près de 100 tonnes, était en vol depuis 1 h, donc il avait accumulé le maximum d'énergie cinétique et il devait peut-être être à 900 km / h, surtout s’il était en piqué (l’auteur pense que le pilote kamikaze savait peut-être que plus son avion irait vite, plus il ferait des dégâts sur le Pentagone. Seul les enregistrements radars pourraient confirmer cette hypothèse (?)).

Avec une heure de vol, les réservoirs de kérosènes sont encore plein et donc la chaleur résultante de l'explosion des réservoirs, alliée à une énorme énergie cinétique ont du fournir une source d’énergie cumulée énorme (bien > à 1000 °C).

Or à ces températures (plus de 1000 °C), l'aluminium même massif peut brûler et même s'enflammer tout de suite (il peut même s'enflammer déjà à 660 ° C), c'est pourquoi, selon l’auteur, il peut ne plus rien rester ou presque de la majorité de la structure de l’avion ou même de la majorité des débris de l'avion.

3.3Au sujet des feux d’aluminium

Ici l’auteur ne parle pas ici d'ébullition (ou de fusion) de l'aluminium mais bien de son inflammation (qui peut être obtenue avec une température beaucoup plus basse que 2000 °C).

• 
  la gangue protectrice d'oxyde d'aluminium _ recouvrant naturellement, tout bloc d'aluminium ou d’alliage d’aluminium tel que le Dural _, qui est un matériaux très réfractaire, et donc résistante à très haute température,
  
• 
  la très grande conductivité thermique de l'aluminium lui permettant d'évacuer rapidement la chaleur.
  

Mais dans certains conditions (température très élevée, même dès 660 °C, ou à cause de la présence d'oxygène ³ ...), l’aluminium peut brûler.

3.4En conclusion partielle

En conclusion partielle, Meyssan n’est pas ni un scientifique, ni un enquêteur spécialisé dans les accidents d'avion. Il ne s’est même pas rendu sur place pour enquêter et rencontrer les enquêteurs et tous les acteurs du drame. Il n’a contacté et discuté qu’avec la "National Transportation Safety Board" ou tous autres bureaux d’enquête sur les accidents, aux USA. Il n’a pas pris en compte et analysé toutes les hypothèses possibles pour expliquer le peu débris d’avion observé sur les photos du crash. Par exemple, les effets et l'énorme énergie thermique d'un feu d'aluminium ou de Dural, se produisant toujours à de très hautes températures. Celles-ci ont du atteindre certainement plus de 1000 °C au point d’impact, à cause de la combustion des 17 tonnes de kérosènes encore présentes dans l’avion du vol 77. Or un feu d'aluminium est très énergétique, pouvant consommer tout l'aluminium présent ⁴.

3.5Un tabouret, un ordinateur, un livre intact

Meyssan et ses adeptes parlent aussi d'un ordinateur, d'un tabouret en bois, d'un livre ouvert posé dessus qui seraient intacts et qu'on observe sur les photos du crash. « Preuve » que l’impact au Pentagone serait du à un missile. Mais que peut-on en déduire de ces derniers faits ? Rien, strictement rien. Car un feu est un phénomène très complexe, infiniment complexe.

3.6Thèses « négationiste » et « auto-aveuglement intellectuel »

Dans l’histoire, il y a eu souvent des thèses paranoïaques du complots (qu’on retrouve dans la série X-File). Ici nous avons affaire une thèse de type "négationniste", qui ici va dans le sens d’un courant "anti-américain" assez répandu dans les milieux intellectuels.

4En conclusion provisoire

Les effets de cet « ouvrage », traduit dans 28 langues, sont ravageurs. Dans les pays musulmans le livre a été malheureusement un best seller.

Sinon, Montasser Al Zayad, avocat du Djihad et ami de al-Zawahiri, numéro deux d’Al Quaïda, confirme qu ‘Al Quaïda _ et non la CIA _ est bien l’origine des attentats ^{5 6}.

Les hypothèses de Thierry Meyssan procèdent des théories conspirationnistes. Celui-ci fait de "l'infotainment", à savoir la confusion entre spectacle et information, au détriment de la Vérité.
Ceux qui lancent ce type de rumeurs n’ont pas consciences des dégâts intellectuels qu’ils peuvent provoquer. Les thèses de complots sont toujours dangereuses (comme celle du complot mondial juif ou bien d’autres), quand celles-ci ne reposent sur rien, ... Or c'est ici aussi le cas.
L’auteur de cet article n’est pas un expert mais pense qu’il faut d'abord consulter des experts avant de sortir je ne sais quelle théorie, et pire avant de l'affirmer péremptoirement sur la scène médiatique (un vrai scientifique serait très prudent, en tout cas beaucoup plus que M. T. Meyssan).
Sinon, l’erreur de raisonnement de Meyssan était d’affirmer que s’il n’y a pas d'avion dans les décombres, c’est donc qu’il y eu obligatoirement attaque de missile.

5Annexe : Sources et biographies sur la rumeur

5.1Sites, livres et articles sur la rumeur

[1] « 11 Septembre 2001 : L'effroyable imposture » de Thierry Meyssan, Editions Carnot (7 mars 2002), 240 pages.

"On a prétendu plus tard que la carcasse de l'appareil s'était "volatilisée" ou "évaporée" sous l'effet de l'extrême chaleur. Explication passablement abracadabrante quand on sait que l'alliage d'aluminium utilisé dans l'industrie aéronautique a une température d'ébullition d'environ 2500 degrés C. Or, le kérosène en combustion dégage une température bien inférieure et de toute manière, on nous dit que l'explosion s'est produite hors de l'édifice (voir la photo un peu plus bas sur cette page web :

5.2Sites, livres et articles sur la réfutation de la rumeur

[5] Site contre les sectes et rumeurs : www.prevensectes.com/meyssan.htm

Editions La découverte, Juin 2002, de Guillaume Dasquié (+) et Jean Guisnel (++).

enseignant à l’université de Marne-La-Vallée.