T. C. MİLLÎ EĞİTİm bakanliği teftiş Kurulu Başkanlığı Ankara-2006
|
|  Yüklə 4.88 Mb.
|
14. Zamanaşımı “Davacının fiiline uygun olarak yargı kararı uyarınca tesis edilen disiplin cezasının 657 sayılı Kanunun 127 nci maddesindeki zamanaşımı sürelerine bağlı olmadığı” (Danıştay 8. Daire E:1998/6475 - K:1999/222; DD:101 Sayfa:613 3.2.1999). 15. Tebligat “Tebellüğden kaçınmanın imza atmaktan da kaçma anlamında olduğu, tebellüğden imtina etmiş olan davacının atama işleminin idarece iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı” (Danıştay 5. Daire, 10.5.1999, E:1999/399 - K:1999/1452, DD:103, s. 417). 16. Ek Ders Ücretleri “Millî Eğitim Bakanlığına bağlı resmi okullarda görevli yükseköğrenim görmüş sınıf öğretmenlerine: görev yaptıkları okulda haftalık ders saatlerini doldurup doldurmadıklarına bakılmaksızın, haftada 8 saate kadar özel öğrenci etüd eğitim merkezlerinde ek ders görevi verilebileceği” (Danıştay Sekizinci Daire, E: 2000/2324 - K: 2000/7746). “Eğitim kurumlarında görevli müdür ve müdür başyardımcılarına; aylıkları karşılığı okutmaları gereken derslerle hiç derse girmeksizin zorunlu ders niteliğinde yönetim görevi ve ders niteliğinde egzersiz görevi karşılığında ödenen ders ücreti dışında herhangi bir adla ek ders ücreti ödenmesinin ve aynı ad altında ayrı ayrı maddelere göre ek ders ücreti ödenmesinin mümkün olmadığı.” (Sayıştay Temyiz Kurulu, 09.10.2001, K: 25329). “Döner sermaye işlerinde, olağan çalışma saatleri dışında fiilen çalışanlara öğretim günlerinde 3 saatin üzerinde fazla çalışma ücreti ödenemeyeceği; Mesleki ve teknik öğretim kurumlarında görevli atölye ve teknik ders öğretmenlerine, ilgili mevzuata göre okutabilecekleri asgari haftalık toplam ek ders süresi olan 24 saatin üzerinde döner sermaye işleri dolayısıyla fazla çalışma ücreti ödenemeyeceği.” (Sayıştay Temyiz Kurulu, 09.10.2001, K: 25335). “94/6192 sayılı “Sağlık Bakanlığına Bağlı Her Derecedeki Eğitim ve Öğretim Kurumları ile Hizmetiçi Eğitim, Kurs ve Seminerlerde Ücretle Okutulacak Ders Saatlerinin Sayısı, Ders Görevi, Alacakların Nitelikleri ve Diğer Hususlara Dair Esaslar”ın düzenlediği Bakanlar Kurulu Kararında öğrenci kayıt işlemleri için herhangi bir ders ücreti öngörülmemiştir. Esas itibariyle öğrenci kayıt işlemi okulda görevli olan yönetici ve öğretmenlerin aslî görevi olup, kayıt işleminin hafta sonuna denk getirilmesi dahi ek ders ücreti ödenmesini gerektirmemektedir. Bu itibarla, Sağlık Meslek Lisesinde görevli yönetici ve öğretmenlere okul kayıt işlemleri için ek ders ücreti ödenmesinin mümkün olmadığına.” (Sayıştay Sekizinci Daire, 10.05.2001, K: 4800). 17. Aday Memurluk “Stajyer öğretmen iken 657 sayılı Kanunun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca görevine son verilmiş olan davacının, yeniden görevine atanma istemiyle yaptığı başvurusunun ilk defa atanacaklar için ilgili mevzuatında öngörülen yaş koşulunu taşıması gerektiği” (Danıştay 12.Daire E:1996/2822 - K:1999/190; DD:101 Sayfa:823 8.2.1999). 18. Atama – Görevden Alma “Eski yönetmelik hükümlerinde öngörülen usul ve esaslara göre başlatılmış olan atama prosedürünün aynı yönetmelik hükümleri doğrultusunda tamamlatılması gerektiği hakkında” (5. Daire 15.9.1999, E:1999/2217 - K: 1999/2490; DD:103 s. 394). “Davacının aynı il sınırları içinde eşdeğer bir göreve atanması işleminin tesisinde; sübjektif bir nedenin de bulunmadığı anlaşıldığından, hukuka aykırı bulunmadığı” (Danıştay 1. Daire, E:1998/4808 - K:1999/421, T:22.2.1999, DD:S.103, s.413). “12 yıl Daire Başkanlığı görevinde bulunan davacının, il müdür yardımcılığı görevine atanma işleminde görev ve unvan bakımından takdirde açık hata bulunduğu” (Danıştay 5.Daire , 24.5.1999 E:1998/2282 - K:1999/1682, DD:103 s. 419). “Davacının, eski görevine veya denk bir göreve ya da yurtdışındaki bir kadroya atanma isteminin, idarenin takdir yetkisi içinde değerlendirilebilecek bir husus olduğu; ceza yargılamasında esas alınan ilkelerle görevden alma işleminde idarece kullanılan takdir yetkisinin, yargısal denetiminde esas alınan ilkelerin farklı olduğu” (Danıştay 5.Daire, 26.5.1999, E:1998/1619 - K:1999/1756, DD:103, s. 424). “Davacının uzun süre aynı yerde görev yapmış olmasının tek başına naklen atama sebebi oluşturmayacağı, rotasyona ilişkin esasların getiriliş amacının dikkate alınması gerektiği” (Danıştay 5. Daire, 14.4.1999, E:1998/4339 - K:1999/967, DD:103 s. 433). “Yazılı ve sözlü olarak devamlı uyarılan davacının, idari yetersizliği nedeniyle görevden alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı” (Danıştay 5. Daire 27.5.1999, E:1996/981 - K:1999/1798, DD:103, s. 440). “Davacının mezun olmadığı halde başvuru dilekçesinde ziraat mühendisi olduğunu belirterek ve mülakat tutanağını da ziraat mühendisi olarak imzalayarak davalı idareyi gerçeğe aykırı beyanı ile yanıltması sonucunda ataması yapılmış olduğundan görevine son verilmesine ilişkin işlemin, İlk Defa Devlet Kamu Hizmetlerine Devlet Memuru Olarak Atanacaklar Hakkında Yönetmelin 20 nci maddesine uygun bulunduğu” (Danıştay 12.Daire E:1996/2875 K:1996/186 DD:101 Sayfa:821 8.2.1999). “Sicil amirlerinin yönetici kadrosundaki memurların, özellikle yöneticilik yeteneği ile ilgili olumsuz değerlendirmelerinin naklen atama işleminin tesisine dayanak alınabileceği” (Danıştay 5. Daire E:1998/2434 - K:1999/74; DD:1001 Sayfa:394 11.1.1999) “Tayin emrini tebellüğ ettikten sonra 15 gün içinde yeni görevine başlamayan davacıya yol süresi dışında yeni görevine başladığı tarihe kadar geçen süre için maaş verilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı; … Naklen atandığı görevine süresinde başlamadığı nedeniyle maaşından istirdadına ilişkin işlemin iptali için açılan davanın; davacının tayin emrini tebellüğ ettikten sonra görevinden ayrıldığı tarihten 15 günlük sürenin bitmesine yakın üst üste 10 ar günlük rapor aldığı ve bu raporların bitiminden sonra yeni iş yerinde görevine başladığı anlaşıldığından. Sosyal Sigortalar Kurumu Memur ve Hizmetliler Yönetmeliğinin 32 inci maddesine göre 15 günlük süre içerisinde görevine başlamayan ve ikinci 15 günde ise aldığı 20 günlük rapora dayanarak memuriyet mahalline gitmeyen davacının bu süre için maaşsız izinli sayılarak aylığının geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı.” (Danıştay 5. Daire, E: 1971/7241 - K: 1972/2150). |