El fin del periodismo y otras buenas noticias Nuestra hipótesis Autor: lavaca org
|
|  Yüklə 232 Kb.
|
Lo viejo y lo nuevoHace falta paciencia y, sobre todo, consultar una multiplicidad de fuentes muchas de ellas inaccesibles –no por su acceso restringido, sino por la jerga detrás de la cual se encriptan- para poder trazar un perfil aproximado de eso que aquí llamamos “capitalismo mediático”. Revisemos, por ejemplo, la información disponible sobre esa corporación que genéricamente conocemos con el sencillo nombre de Teléfonica29, sustantivo propio al que según el momento, origen de la información o lugar desde el cual se la mire se le adosa una identidad nacional (Telefónica de España, Telefónica de Argentina, etc.), producto de la confusión con que este tipo de companías se presenta para esconder su verdadero poder no-geográfico. Comencemos por repasar su historia:
Repasemos ahora qué tipo de corporación se cocinó en todos estos años:
La consolidación de Telefónica como corporación global fue acompañada por su ingreso al mercado de medios comerciales de comunicación. En este caso, la operación se realizó a través de un alias: Admira, la empresa con la que a mediados de los 90 sale de shopping mediático por toda Latinoamérica. Así, en Chile, Argentina, Perú, Bolivia, Guatemala, Colombia, Puerto Rico, Brasil, Venezuela (pero también en Rumania y Portugal) el Grupo Telefónica se convirtió a finales de la década del 90 en un importante actor del mercado de la información, entendiendo el rubro en su forma más amplia y completa: Internet, televisión, radio, cine, libros. Desde Admira, Telefónica también tejió sus alianzas con los otros grandes del rubro comunicación: la estadounidense WorldCom-MCI, la British Telecom, y con el grupo inglés Pearson, propietario del grupo Recoletos (España), que edita las publicaciones Marca, Expansión, Actualidad Económica o Telva, entre otras. A principios de 2000 se hace con un 48,62% de Vía Digital; el 47,42 % de Antena 3 TV y el 40% de Audiovisual Sport, de España. Luego, compra la productora holandesa Endemol (con filiales en 17 países, responsable de entre otros productos globales, de El gran Hermano y Operación Triunfo), Media Park (audiovisual y multimedia), Lola Films (producción y distribución cinematográfica española), y Megatrix (contenidos infantiles y canal temático en Vía Digital). Compra, además, al proveedor de acceso a Internet Lycos. La estructura nacida de la compra de Lycos le dio la primacía -según un comunicado de la empresa- en Canadá, Corea del Sur, América Latina y el mercado hispano de los Estados Unidos. Con anterioridad, Telefónica ya había establecido una extensa estructura en Internet a través de América Latina, mediante la compra de portales de referencia en la mayoría de las naciones de habla hispana. Admira sumó así presencia en cuatro continentes y 23 países. Pero, a partir de 2002, los cambios políticos, sociales y económicos obligaron a Telefónica a liquidar a Admira. Ese mismo año el presidente de la compañía, César Alierta, fulminó a la cúpula directiva de su división de medios y ya en 2003 Admira desaparece del organigrama de Telefónica. Sus participaciones en medios comerciales de comunicación se integran a la división llamada “Telefónica Contenidos” y bajo ese paraguas va a dar lo que queda de su paquete de negocios en la Argentina, que no es poca cosa:
En la Argentina dependen de Telefónica S.A., una de las empresas del Grupo Telefónica con sede en Madrid, España, de forma directa y coordinadas por un presidente y un “Centro Corporativo País”, las siguientes líneas de negocio:
Veamos ahora dos ejemplos de lo que esta aparente moderna corporación – símbolo de los “nuevos” tiempos- hace en un país como la Argentina: 1) En junio de 2000 los periodistas españoles Antonio Rubio y Manuel Cerdán, del diario El Mundo, llegaron a Buenos Aires para investigar una denuncia sobre coimas que la filial argentina de Telefónica había pagado a jueces y políticos. Rubio y Cerdán ya estaban familiarizados con los trapos sucios porteños cuando realizaron la investigación el llamado Yomagate y Al Kassar para la revista Cambio 16. Ya tenían el informe de un alto funcionario de Telefónica sobre el pago de coimas y la confirmación de que la misma empresa había ordenado una investigación sobre el derrotero de esos siete millones de dólares. El dinero se había justificado como el pago de tres informes de asesoramiento económico, pero había terminado en la cuenta personal del banquero Raúl Moneta, quien en ese entonces era socio de Telefónica a través del grupo CEI.
“Telefónica Argentina pagó durante 1997 y 1998, bajo la presidencia de Juan Villalonga31, al menos 870 millones de pesetas (unos 7 millones de dólares) a sociedades de su accionista Raúl Moneta, financiero argentino procesado por diversos delitos económicos. Moneta exigió dichos pagos a Telefónica para compensar las comisiones pagadas por él a jueces y políticos para conseguir el llamado «rebalanceo de tarifas». La compañía, tras efectuar fuertes inversiones, consiguió en 1997 de parte del presidente Carlos Menem un cambio en el sistema de tarifas muy favorable a sus intereses económicos, lo que se denominó «rebalanceo de tarifas». Sin embargo, Villalonga se encontró con la desobediencia de miles de usuarios, quienes se negaron a pagar los nuevos recibos. Incluso, algunos jueces admitieron a trámite las reclamaciones de los particulares. Finalmente, las protestas contra Telefónica llegaron hasta la Corte Suprema y al Congreso. La dirección de Telefónica Argentina, ante la gravedad de los hechos, encargó a Raúl Moneta, conocido en Argentina como el banquero de Menem, la compra de voluntades a fin de reconducir la situación”, informa Juan Ignacio Irigaray. Moneta era entonces accionista de Telefónica Argentina a través de la sociedad CEI y participaba en un holding de empresas controladas por el grupo bancario norteamericano Citibank. Además, el amigo de Menem era uno de los propietarios del Banco República, que en aquellos momentos había entrado en crisis y estaba intervenido por el Banco Central de Argentina. Las gestiones de Moneta y el lobby menemista consiguieron una sentencia favorable sobre el balanceo de tarifas de la Corte Suprema, cuando todas las instancias judiciales habían dado la razón a las asociaciones de denunciantes, y controlaron a los componentes de las comisiones parlamentarias de Comunicaciones y Privatizaciones. Telefónica, cuyo responsable en Argentina era Luis Martín Bustamante, canalizó el dinero para el pago de las comisiones a través de las cuentas del Banco República, la entidad financiera de Moneta. Para justificar los pagos, acudió a un sistema similar al de la Filesa del PSOE: pagar fuertes sumas de dinero por informes que nunca se realizaron o, si se elaboraron, no tenían ninguna utilidad. Villalonga también compensó a Moneta con su promoción dentro de la sociedad. En junio de 1998, nombró al empresario argentino consejero de Telefónica Internacional, cargo del que tuvo que dimitir meses después por su implicación en diversos delitos económicos en Argentina. Incluso, durante unos meses fue prófugo de la Justicia”. 2) Los call centers son empresas que contratan personas para realizar y recibir llamadas relacionadas con servicios, ventas, tele marketing, encuestas y lo que las llamadas “empresas madre” –los clientes- dispongan. Se calcula que hay 50.000 trabajadores –la mayor parte jóvenes y mujeres- en los call centers argentinos, la mitad de los cuales trabajan para call centers off shore. Esto quiere decir: empresas multinacionales que se instalan en la Argentina favorecidas por la diferencia cambiaria. Desde aquí se efectúan las llamadas más diversas. Por ejemplo, a un latino que vive en California para venderle un producto de marca global fabricado en China. O a un francés para venderle un servicio médico cuya casa matriz está en Estados Unidos o España. O todo a la inversa. También pueden atarlos al teléfono para recibir los llamados de quienes quieren adelgazar 20 kilos en un mes con fajas, cremas o artefactos, comprar un televisor por 8.000 dólares o un consolador por 200. ¿Por qué call centers que venden productos extranjeros a público también extranjero se instalan en la Argentina? Porque las comunicaciones son baratas, los salarios son bajos, la mano de obra es calificada, y la instalación de un piso con cables y computadoras, en moneda fuerte, les cuesta baratísimo. Esta realidad puede corroborarse en la página del gobierno argentino32 –administración Kirchner- donde un informe de la Agencia de Desarrollo de Inversiones de la Secretaría de Industria, Comercio y PyME, del Ministerio de Economía, pregunta: “¿Por qué invertir en Call Centers en la Argentina?” El informe se abre con un simpático dibujito de dos chicas y un muchacho sonrientes con sus auriculares con micrófono, con fondo de planisferio, y un texto que destaca –entre otras cualidades competitivas- el “entorno jurídico apropiado” que ofrece nuestro país para este tipo de negocios. Entre otros, una “legislación laboral que establece un marco jurídico flexible y consistente con las exigencias particulares de esta actividad”.
Nacho no se llama Nacho. Es un joven de veintipocos años que trabaja en Atento, por lo cual no puede dar ningún indicio que revele su identidad. Es universitario y habla inglés en forma fluida, dos condiciones indispensables para acceder a ese puesto en Atento por el que cobra un dólar y medio por hora. Nacho informa de qué tipo de trabajo se está hablando en estos casos: “Modulan y disciplinan el alma del trabajador, su atención, su memoria, su lenguaje, volviéndolo una máquina repetitiva que sólo puede obedecer en el marco que le brinda un software”.
Las personas son convocadas mediante avisos en inglés o en castellano (principalmente en diarios y subtes, en el caso de Buenos Aires) y los aspirantes aprobados pasan por un ciclo de entrenamiento. Primero, se les “neutraliza” el idioma para que tanto en castellano como en inglés hablen con ese acento impreciso que suele escucharse en los aeropuertos. Una segunda etapa consiste en el aprendizaje de las estrategias de venta. Luego, cuando comienza el trabajo real, a cada uno lo instalan ante una computadora, con auriculares de los que se desprende un pequeño micrófono. “Se empiezan a hacer o a recibir llamadas, según el caso. Y según el caso te imponen la métrica: cuántos minutos cada llamada, cuántas por día”. La computadora vigila entonces las llamadas y las pausas. “Hay un programa llamado Avaya, con el que controlan todo. Para ir al baño hay que pedir permiso. Se hace a través del Messenger (software para intercambiar mensajes on line). El permiso te lo dan los del work force, que es una mesa de control. Hay tres minutos autorizados o menos, según el call center. Avaya va grabando cuánto estuviste en el baño, el tiempo de las llamadas, cuántas hiciste”. El software funciona de acuerdo a modos. Ir al baño es Modo 2. Ir a comer Modo 3. El recreo, Modo 1. Todo esto suele redactarse en inglés. El operador escribe “bath” o “break” y espera el permiso. El work force no puede impedir ir al baño, por ley, pero Avaya controla cuánto tiempo lleva semejante tarea. Queda a criterio del work force es en qué momento se otorga el descanso (en las siete horas de trabajo hay 20 o 15 minutos de descanso, divididos en dos) o el horario de comida (en general 45 minutos), según la cantidad de llamadas que esté recibiendo el call center, o las que haya que realizar. Cada 20 o 30 operadores las empresas instalan otra jerarquía, la del supervisor. El supervisor monitorea constantemente la pantalla de los operadores, y escucha las llamadas (que por otra parte son grabadas). El supervisor tiene la clave para ver Avaya, que marca en rojo al empleado que se atrasó un minuto en volver del baño o de la comida. Mientras tanto, el sistema va enviando (o exigiendo) una llamada tras otra sin que el operador pueda detenerlo. Si la métrica es de 4 minutos por llamada, un operador puede llegar a sostener 90 llamadas por día. El salario es variable. Esto significa que hay un fijo mínimo, por ejemplo de 400 o 500 pesos, y el resto (hasta un 40% más) depende del llamado “premio”. El premio no responde a lo que en las antiguas empresas se llamaba productividad, ni a la cantidad de ventas, sino a haberse amoldado a los criterios disciplinarios del call center: Pero la principal características de estas empresas es su forma de eludir responsabilidades legales. Nacho considera que lo que ocurre, por ejemplo, con Atento y Telefónica “es un fraude laboral, porque inventan una empresa fantasma”. Esto ha sido denunciado por el propio gremio telefónico, Foetra, ya que los trabajadores no son encuadrados como telefónicos sino como empleados de comercio. Informa Nacho: “En Atento hubo una toma del edificio en 2004. Por primera vez hubo reacciones ante despidos arbitrarios. Como respuesta, Atento militarizó el edificio, comenzó a dividir a los trabajadores abriendo nuevas sedes y dispersándolos, impuso retiros voluntarios a los que participaron de la toma y desconoció totalmente la representación del sindicato”. Hubo otras batallas y represiones también en 2005, pero la mayor parte del problema sigue abierta por dilemas que la justicia local no sabe cómo resolver: si la empresa que contrata los servicios del call center para que le venda sus productos solo existe en los Estados Unidos, ¿cómo hacerle reconocer responsabilidades con respecto a los trabajadores argentinos? ¿Se deben aplicar leyes norteamericanas o locales? ¿Qué hacer ante todo esto? Nacho informa que la experiencia de resistencia más interesante en los call centers ocurre a partir de lo que él denomina “micro periodismo”. “El periodismo alternativo actúa muchas veces igual que los medios masivos. Periodistas ajenos al conflicto, que informan sobre algo. El impacto es bastante pobre y a la lucha del trabajador no le sirve”. Un periodismo que se considera “alternativo” a otro, en realidad forma parte de su misma lógica, y esa lógica, propone Nacho, es la que hay que romper por motivos muy sencillos: “a la empresa ese tipo de información no le importa”.
Informa Nacho: “Que el trabajador se apodere de los vínculos, de la comunicación, de su voz. El micro periodismo sería un periodismo que no tenga el fin de comunicar universalmente a toda la sociedad, sino algo singular y pensado hacia la propia situación del trabajo. Y que por eso mismo no pueda ser normalizado (los entrenadores de los call centers dirían “neutralizado” ) por el discurso que tienen los medios comerciales de comunicación, ni los alternativos”.
Luego aparecen frases: ¿Estás cansado de que te traten mal en el trabajo? ¿De la inoperancia? ¿De las condiciones laborales? ¿De que te exploten? ¿Y conformarte? Ayudémonos entre todos. Ahora”.
“Hoy decimos basta” La página incluye informes, noticias, recomendaciones ( por ejemplo, “guía práctica para cuidar nuestra salud”) convocatorias a marchas, reuniones, escraches y un foro de discusión, verdadera alma del sitio. También comparten videos o fotos tomadas clandestinamente con teléfonos celulares, que se presentan de la siguiente manera: “Bajate el video grabado por los compañeros de Atento, en uno de esos días en los cuales todavía los directivos de esa empresa se animaban a subirse a una silla para tratar de "justificar" una de las tantas irregularidades que a diario nos someten: la quita del presentismo o del día de trabajo por estudio, por enfermedad o incluso por haber donado sangre a un compañero que la necesitaba”. Además, tiene links a otras webs organizadas por los trabajadores de cada empresa, como por ejemplo la página de los empleados de Atento33 donde además de la historia, las fotos y el intercambio a través del foro, los jóvenes proponen un “múltiple choice”, para difundir derechos laborales. Por ejemplo: “Sabiendo que por ley tu categoría la determina la actividad de la empresa madre. ¿Cuál pensás que es la empresa madre de Atento? a) Atento. Sus padres lo abandonaron cuando era un crío. b) No creo que las empresas tengan hijos. La única madre que conozco es la mía y la quiero mucho. c) Telefónica de Argentina, que se dedica a las telecomunicaciones y todos sus empleados y sus empresas pertenecen al gremio de los telefónicos.
“Cuando el delito se multiplica, nadie quiere verlo”. Será cuestión de confirmar si los teleperforados y otros clandestinos como Nacho logran desmentir a Bertold Brecht, pero en tanto los jóvenes integrantes de este ejército de operadores transformaron diferentes artefactos tecnológicos en una forma de comunicación destinada a un objetivo concreto: organizarse. Este tipo de experiencias deja en evidencia uno de los mayores desafíos de los años que vienen: qué tipo de productores y consumidores de información serán los jóvenes nacidos y criados en estas nuevas formas de producción. Algunos especialistas los llaman la “generación @” o “generación digital” y su sola denominación ya habla de la fatalidad que la caracteriza: una profunda grieta social. Comencemos entonces por recordar a aquellos que al hablar de la generación digital estamos ignorando:
Los que quedaron del otro lado son los jóvenes criados por una cultura de pantalla: televisión, computadora, teléfonos móviles, video, dvd, cine. En ese orden. Por ahora. Los últimos estudios realizados en el mundo acerca de esta generación36 ya mencionan que tienden a prender menos la televisión, casi no leen diarios y escuchan menos radio. La computadora representa un tablero de comando que les permite compartir con otros música, juegos y conversación. En ese orden. Por ahora. Tal cual señalan los especialistas, la alfabetización digital comienza cada vez más temprano y de manera lúdica, a partir del uso de los videojuegos. Esto es lo que los lleva con los años a “naturalizar” operaciones al punto de poder realizar varias al mismo tiempo: mientras descarga un archivo de música, juega en red y chatea, por ejemplo. Un exhaustivo análisis publicado por la española Revista de Estudios de la Juventud37 en marzo de 2005 señala que “aunque resulta prematuro predecir las modificaciones cognitivas que va a suponer el paso de una cultura basada en la escritura a una cultura multimediática, es posible pensar que determinados rasgos de las nuevas tecnologías deben ser considerados como elementos de cambio importante”. Y resalta algunas de las principales características de estos cambios:
La importancia de esta cultura impuesta por la generación digital puede ser apreciada en la Argentina a partir de otro dato: en dos años los accesos públicos de Internet (los llamados “cibers” o “locutorios”) pasaron de tener 950 mil usuarios a sumar 2,7 millones. “La principal razón de su uso es que se trata de la única opción de conexión para casi la mitad de los usuarios que los utilizan, aunque también se menciona que es más barato que otras alternativas a la vez que ofrece la posibilidad de usar banda ancha. Se trata de razones que evidencian que el tema de los cibers y locutorios no es una moda pasajera sino que forma parte de una opción real y de peso”, puntualiza el informe de la consultora Carrier y Asociados38. De esta manera, los usuarios de la red intentan eludir el piquete que construyen -con tarifas cada vez más inaccesibles- empresas comoTelefónica. Si la metáfora de la impotencia era para Bordieu un estadio vacío el símbolo de la potencia de estos cambios es un estadio repleto. Sucedió en abril de 2004, en Buenos Aires y en el Monumental de River Plate. No una, sino dos noches seguidas. Sin más publicidad que un breve anuncio en su página de Internet y la sólida red de un boca a boca zurcido con pasión, el grupo de rock La Renga demostró que otra forma de comunicación es posible. Así tuvieron que reconocerlo las crónicas publicadas al día siguiente: “La Renga tocó por segunda vez en el Monumental y superó la cantidad de gente presente en el debut: fueron 70 mil –unos dos mil llegaron en caravana desde el Obelisco– y el número, dada la realidad, parece no tener techo: gusten o no gusten a algunos, sean musicalmente “cuadrados” o no, sean virtuosos o no, el trío es un fenómeno social casi sin parangón cuyo prestigio fue ganado con una dignidad incontrastable: el boca a boca, la poca publicidad y esa sabiduría popular que pocos saben usufructuar como ellos. Un ejemplo elocuente es la manera de transmitir, por caso, la represión policial: a contramano de bajadas mediáticas y en pleno auge de peticiones de mano dura, 70 mil personas se deshicieron en insultos contra los palos y las balas que reprimieron al pueblo el 19 y 20 de diciembre de 2001: en las pantallas lindantes con el escenario, y mientras sonaba Hielasangre (“Vuelve al sitio donde estabas / deja tu puerta bien cerrada / no me toques, no me toques”), cada escena del video fue puntualmente silbada y cada frase de la canción, sencillas todas, puntillosamente cantada39”.
Del otro lado de la cordillera de los Andes, los sueños estallaron en junio de 2006 cuando 600.000 jóvenes estudiantes secundarios salieron a la calle para reclamar una educación que no estuviese sometida por el mercado. Por años, Chile se consideró un modelo de las órdenes dictadas por el Banco Mundial en su informe titulado “Las lecciones de la experiencia”, de 1994, donde diseñaba una serie de reformas destinadas a limitar la participación del Estado y fomentar la del sector privado con el claro fin de comercializar la educación. Fueron justamente esos alumnos de colegios privados, bautizados por la prensa comercial como “pinguinos” por sus uniformes con blaizer y corbata, quienes organizaron una protesta para denunciar ese sistema basado en “la reproducción de las desigualdades”, consagrado por una ley firmada el último día de mandato del dictador Augusto Pinochet. La agitación estudiantil sacudió la ciudad de Santiago de Chile durante tres semanas y contó con el apoyo de gremios y partidos. Y si bien su irrupción fue para muchos una sorpresa, quien haya tenido en cuenta los datos del padrón de votantes de la elección que en diciembre de 2005 coronó a Michelle Bachelet presidenta del país más neoliberal de Latinoamérica habrá podido apreciar de antemano esta fuga juvenil hacia otras formas de vida política: 1.8 millón de jóvenes no se inscribió en el padrón y rechazó el derecho a sufragar y los 260.000 jóvenes de entre 18 y 24 años que sí lo hicieron votaron mayoritariamente en blanco o anularon sus votos. Apenas unos meses después, los pinguinos organizaron movilizaciones, tomas y paros a través de cadenas de correos electrónicos, mensajes de texto, contactos por Messenger, blogs y fotologs. Tal como lo definió una adolescente en uno de los blogs creados en esos días para comunicarse “La convocatoria es histórica porque no nace de un partido. Nace en Internet y es democrática porque hay cybercafés en todos lados. El arma es la red y allí los políticos vejetes no cachan lo que pasó. Ellos sólo la usan para mirar mujeres en bolas40”.
|